reste à savoir ce que deviendra, entre autres, le peu de liberté qui nous reste encore sur le web...

Et IRL aussi…

J’avais vu une étude disant que toutes les grandes villes aux griffes de l’UMP étaient bardées de caméras de surveillance. Le ratio avec les villes au mains du PS était largement moindre.

Espérons de regagner le terrain. Le peuple a encore un peu de pouvoir dans ce monde : suffit de voir ce qu’on fait toutes les actions anti ACTA en Europe ! La victoire n’est pas encore assurée, mais peu à peu le peuple se rend compte de son pouvoir véritable. Et tant mieux si ça fait peur aux régimes en place #grece # espagne.

Il reste de l’espoir je pense. Suffit de reconquérir le web et le net, et le reste.

Son salaire reste tout de même le double de celui de J. Chirac, mais c'est mieux que de rien faire.

@Timo : http://owni.fr/2011/12/15/le-palmares-des-villes-sous-surveillance/ ?

Oui, enfin... Sarko avait fait la grande culbute sur son salaire et Hollande l'a un peu réduit. Il bénéficie donc de l'essentiel de l'arnaque opérée par son prédécesseur. Par ailleurs, comme Sarko, Hollande a une fortune personnelle du genre très conséquent. Ce salaire, rabaissé certes, sera par ailleurs une rente à vie (fonction présidentielle oblige).

On est donc assez loin encore du bolchévisme !

Avec de telles arrières financières, il eût peut-être été plus classe de se faire payer un euro symbolique pour assurer cette fonction. Il paraît qu'un grand patron d'une boite informatique procédait ainsi...

On est donc toujours dans le credo : "Les idées et la voiture de monsieur sont avancées".

Si ils interdisent définitivement le cumul des mandats, alors ça *commencera* à devenir honnête.

C'était tellement prévisible de sa part...

Un bon moyen de gagner facilement la sympathie du peuple.

Ce salaire, rabaissé certes, sera par ailleurs une rente à vie (fonction présidentielle oblige).

@Atg : Cela ne fait pas partie des propositions de Hollande que de supprimer ça ? sans que cela ne soit malheureusement rétro-actif...

Sinon c'est vrai qu'après avoir triplé un salaire, une diminution de 30% c'est clairement symbolique, mais c'est quand même mieux que de ne rien faire.

Complètement à côté de la plaque sur ce coup-là...
http://leparisienliberal.blogspot.fr/2012/05/salaire-des-ministres-demagogie-du.html

C'est effectivement totalement démago. Mais ça marche car on s'y intéresse. Je me souviens de Balladur, devenu chef du gouvernement, qui avait insisté pour que l'on ne serve pas de homard à je ne sais quel sommet, car les français étaient un peu dans la dèche déjà à ce moment là. On avait trouvé la mesure courageuse !

Sur ce terrain, je préfère Sarko. Il assume totalement son cynisme. "J'ai du fric, j'aime le fric et je vous emmerde". Sarko, en refusant la sainteté rattachée habituellement à l'Elu du peuple et en se montrant tel qu'il est, président ou citoyen lambda, a joué carte sur table : "Je suis un gros con. Vous m'avez élu et vous n'allez pas être déçu : je vais toujours me comporter comme un gros con". Au moins, c'était clair.

Les jeunes qui pour l'instant ne se sont gavés que la droite ont certainement un grand espoir (enfin, un espoir, peut-être pas si grand en fait) sur Flamby. Les vieux qui se sont tapés Mitterand y ont cru au vieux. C'est bien plus tard qu'ils se sont rendus compte que le mec était faisandé jusqu'au trognon et qu'il avait passé sa vie à mentir avec un aplomb que seule l'onction présidentielle arrivait à faire passer. Je ne sais pas si Hollande sera mieux ou pire que Sarko, mais il est divertissant de voir que d'aucuns pensent qu'il est un peu neuneu. Hollande est un tueur. Un homme de parti particulièrement redoutable et retors. C'est tout sauf le benêt qu'on s'imagine volontiers.

Ce qui compte, c'est comment va-t-il gérer les grands chiffres ! On en a assez des histoires sur les baignoires de Sarko, les frais de bouche de Chirac, les non respects des limitations de vitesse de tel homme politique et autres sornettes. Cela ne représente rien au niveau financier et c'est de la manipulation d'image de bas étage.

Quand un président revient avec un très gros contrat signé, je me fiche de savoir s'il a explosé les notes de frais en caviar et putes auprès du client, s'il en a profité pour se sucrer au passage ou si il a bien pensé à donner son denier du culte au curé du coin. Qu'on voit combien nous rapportera Hollande (ou combien il nous fera plonger) et on on s'intéressera plus tard à ses biens immobiliers et à sa bonne tête d'homme honnête.

@gurb : tu as de l'humour car prendre un blog pro UMP pour démontrer que les actions du PS sont nulles...

De toute façon, soyons réalistes : que ce soit l'augmentation de Sarko de 80% de son salaire ou la diminution de 30% de Hollande, par rapport à la dette de la France, dans les deux cas, c'est peanut :)

11h00 : Malgré la réduction des salaires du Président et des ministres annoncée, soit – 30%, on apprend, sur RMC, que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault coûtera plus cher que celui de son prédécesseur, François Fillon. Une différence qui s’élève à 70000 €. Les raisons : on compte désormais 34 ministres, contre 22 dans la dernière formation gouvernementale. Il y a également davantage de secrétaires d’Etat.
http://www.menly.fr/buzz/politique-buzz/1841515-gouvernement-ayrault-70000-euros-fillon/

"Je comptais dire un mot dans les prochaines miscellanées sur la baisse des rémunérations des ministres.
C’est la mesure la plus populaire, et ma foi, c’est aussi un joli symbole dans un moment de Crise.
Mais j’ai tendance à la désapprouver, même si ce n’est pas populaire."
http://www.les-crises.fr/pince-moi-dans-un-batho/

La seule mesure pour que Hollande mette ses actes en accord avec toutes les déclarations du PS sur l'augmentation scandaleuse du salaire de président par Sarkozy (en passant sous silence bien sûr les enveloppes de liquide qui complétaient le salaire officiel et que tout le monde pratiquait de Mitterand à Chirac) est de se remettre au salaire initial de 2007 corrigé d'une légère revalorisation annuelle.
Tout le reste est de l'hypocrisie et revient à prendre le Français pour un idiot.

Pour rejoindre SIL :

Salaire de Chirac : 1
Salaire de Sarkozy : 1*2.4=2.4
Salaire de Hollande : 2.4*0.7=1.68

Pas mal quand même !

C'est une augmentation de 240% si je ne m'abuse, ce qui nous fait 1*3.4=3.4...

le salaire du président et de tous les ministres seront baissés de 30 %

Demain, nous verrons comment faire baisser le niveau de la mer avec un seau en plastique...

le salaire baisse de 30%, le nombre de ministre double... ça ne résout pas la crise ça :)

@Gilles :

1- tu sais compter comme nous, d'ailleurs tu le prouves à la fin de ton message...
2- le blog n'est pas ump, mais libéral, trouvé chez http://h16free.com/
3- tout à fait d'accord avec ta remarque sur la dette. Qui en a parlé pendant la campagne ? Les libéraux (h16...)

Il est assez stupide de débattre sur le salaire d'un président, sauf si il gagne au loto toutes les semaines. Car il y a plus important: notre propre salaire et le pouvoir d'achat. Après, il y a des gens qui veulent qu'un président gagne le RSA...

Le fait que M. le président des français baisse son salaire est un acte symbolique, non un acte médiatique. Si les gens trouvent que c'est une bonne pub de propagande, c'est que l'on s’attarde trop sur le sujet.

@erf : je trouve que quelque soit la raison de son action, ça fait moins d'argent du contribuable qui va dans les poches des serviteurs de la République et qui sera dépensé et dépensable pour des raisons plus correctes.

Je trouve que c'est une action normale pour un président : il est là pour le peuple. C'est juste assez déplorable que ça soit un truc rare...

Moi ça ne me dérange pas que le gouvernement coûte un peu plus tant que ses actions ne coûtent pas comme celles de Sarko :)

@Orangina : sur tout Internet, ce serait mieux !

@Gilles : et si les actions en valent la peine surtout.

Un bon début pour Hollande effectivement. Cela dit, j'ai un peu peur que ce ne soit qu'un début, serons-nous les prochains à devoir se serrer la ceinture ??

Pour ce qui concerne l'augmentation de salaire de Sarkozy, il faut rappeler (et ça personne ne le fait jamais), qu'avant 2007, les présidents touchaient un salaire officiel + des retraites... ET des fonds secrets.

Sarkozy a justifié son salaire par la suppression des fonds secrets qui étaient des revenus légaux mais dont les présidents fixaient eux même le niveau.

Son salaire était égal, voir inférieur à ses prédécesseurs et globalement similaire aux autres présidents européens.

Je n'ai pas de sympathie particulière pour le précédent président, je n'ai jamais voté pour lui, mais dans les faits c'est le 1er président a avoir eu un salaire "transparent". Que l'opposition ne parle que de la scandaleuse augmentation me parait de bonne guerre (c'est ça la politique en France), mais que la plupart des médias en fassent autant, personnellement c'est ça que je trouve scandaleux.

@gurb:

Ah oui, c'est vrai "libéral" ce mot qui sous couvert de sa consonance avec le mot "liberté" permet de justifier tout les prétextes qui consistent à vendre les services de l'État de tout les pays du monde aux plus offrants pour en retirer le plus de profits possible.

Tout comme le mot "démocratie" qui sert à désigner la dictature politique actuelle en faisant croire que nous avons le choix de désigner ceux qui seront en réalité nos dictateurs.

Dictateurs "démocratiques" qui ont été choisis avec l'aval des cartels financiers et corporates "libéraux".

Mais sinon tout ces gens que tu cites en exemple sont des gens très bien, très inventifs quand il s'agit de balancer des mythos et de déformer la réalité pour qu'elle colle à leur propagande du un maximum dans leurs poches et rien dans les notre.

Désolé pour le double post :-(

@De passage :

Oui tu as tout à fait raison, dès 2002 sarko nous l'a dit clairement qu'il allait nous la mettre profond et rassures-toi, il s'est non seulement augmenté, mais il a aussi croqué de la valise de biffetons à tire-larigot.

Quel que soit leur bord, ils s'arrangeront toujours entre eux au dépend des peuples, et la seule solution reste de foutre tout ce bazar en l'air pour que nous les peuples prenions les décisions et qu'ils ne soient plus que de simples fonctionnaires avec obligation de résultat et siège éjectable très sensible.

@Chuck : Nous ne parlons pas du tout des mêmes "libéraux". Le système dans lequel nous sommes n'a rien de libéral. C'est un mélange d'étatisme et de mafia. Connais-tu le terme anarcap ?
A la lecture de ton second commentaire, ça pourrait te parler.