default_favicon

J'aime bien ce blog : Ballajack, on y trouve pas mal d'infos sympa. Mais parfois, et c'est pas le seul du tout, je ne comprends pas comment on peut appeler ce genre de choses « un thème pour Windows 7 ».

o_O

D'après les captures d'écran, il n'y a que le fond d'écran qui change, avec quelques icônes (poste de travail, corbeille…) et les sons systèmes apparemment…
C'est ça « un thème » de bureau sous Windows ? C'est très pauvre alors…
Il me semblait que même sous Windows XP on pouvait modifier bien plus de choses, au pire en passant par l'artillerie lourde, mais on pouvait modifier plus qu'un simple fond d'écran…

Je sais pas si c'est mon habitude sous Gnome GNU/Linux, mais un thème, ça doit tout changer : exemple avec les excellents (et RIP) thèmes pour Gnome 2 : les thèmes Bisigi.
Tout change :
  • fond d'écran
  • toutes les icônes
  • les polices d'écran
  • l'écran de connexion
  • la forme et la couleur des boutons, menus, boites de dialogues

(tout ça en un clic)

Et sans oublier qu'on peut là aussi tout modifier à la main, et en pensant aussi aux innombrables environnements de bureau : KDE, Gnome
C'est simple : il n'y a pas deux bureaux sous GNU/Linux qui se ressemblent (oui, on peut combiner le set d'icônes d'un pack avec les bordures de fenêtres d'un autre).

Quand Jobs disait que Windows n'avait aucun goût, c'est bien vrai (après, OS-X je pense pas que ce soit mieux niveau personnalisation, mais je sais pas). Sous GNU/Linux, tout est changeable, et pas besoin de passer par des trucs compliqués : on a vraiment le truc qui nous va : celui où chaque bouton est là où on l'attend et où on arrive à le retrouver. (et je n'ai même pas goûté à la custo en CSS3 sous Gnome 3 !)

Tout ça pour dire que je trouve Windows bien pauvre au niveau customisation de l'interface… Je ne vais presque jamais sous Windows, mais je trouve assez chiant de ne pas pouvoir changer mon bureau comme je le souhaite (la force de l'habitude sous GNU/Linux sans doute).