firefox

Sous la majorité des distributions GNU/Linux, les logiciels s'installent depuis les dépôts. Ce sont des serveurs où les logiciels sont "pré-formatés" pour la distribution que l'on utilise et où le système vient télécharger les dernières mises à jour.
Ainsi, quand par exemple sort une nouvelle version de Firefox, elle est disponible très rapidement dans les dépôts et dés lors disponible automatiquement via les mises à jours du système.

C'est pas le cas sous Ubuntu. Canonical a décidé que si la version d'Ubuntu contenait Firefox 3.5 à sa sortie, alors elle aura toujours Firefox-3.5, et uniquement des mises à jour de la 3.5. Donc, on aura bien la 3.5.1, ou la 3.5.2 mais pas de 3.6.

Je trouve ça chiant. Non seulement, on n'a pas par défaut la toute dernière version d'un logiciel, mais en plus, parfois, ce sont des failles de sécurités qui restent là.

Récemment, Firefox 3.6.4 est sortie et avec elle la séparation de Flash dans un processus différent (vous pouvez pas savoir combien j'attendais ça). Ben ça fait une semaine que Firefox 3.6.4 est sortie et toujours pas mis à jour dans les dépôts. Merde quoi !
Bien-sûr, on peut quand même l'installer, mais que ce ne soit pas proposée en mise à jour par défaut, c'est chiant.

Il suffit juste d'ajouter les dépôts "mozilla-sécurity" :

sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-security/ppa
sudo aptitude update
sudo aptitude safe-upgrade

Et Firefox 3.6.4 est installée (comme le seront automatique les versions futures d'ailleurs).

Tout va donc bien… Ou presque : à l'ouverture, Firefox me signale de mettre à jour le plugin Flash car la 10.0 est dangereuse. Bon, ok… Je recherche dans les listes des paquets : rien, pas de Flash-10.1. Une recherche sur le web me dit qu'il faut ajouter le dépôt "Canonical Partner". Et, c'est reparti pour un tour :
J'ajoute la ligne deb http://archive.canonical.com/ubuntu lucid partner au fichier /etc/apt/sources.list et je fait :
sudo aptitude update
sudo aptitude install adobe-flashplugin

Bon !! On y est enfin : j'ai la dernière version de Firefox (enfin presque, car la 3.6.6 est sortie en ce jour). J'ai aussi le plugin Flash à jour.

Je trouve le système des dépôts de GNU/Linux fabuleux (et c'est peu dire), mais le fait de devoir faire le tour du web pour trouver comment mettre à jour Firefox et Flash parce que les versions sont gelés dans les dépôts, c'est quand même un scandale. Surtout quand c'est un problème de sécurité.

Merci donc à ces deux sites, pour l'aide sur Firefox et pour Flash.

Image de Gainesp2003

Je vous en avais déjà parlé, les gens qui veulent s'occuper de nos problèmes à notre places finissent par être le problème.

Je surfe souvent avec mon iPod touch, en WiFi.
Ce qui a le don de m'énerver, ce sont les sites web qui détectent automatiquement que j'ai a un iPod et donc nous servent une page web soit disant "optimisée".

Pourquoi c'est chiant ? Parce que c'est in-navigable. La moitié du site est inaccessible et quand on essaye d'y aller manuellement (modifiant l'url), on est redirigé vers la page d'accueil.

Exemple type : CCM : impossible d'accéder à la faq ou à sa boite de messagerie privée (mp) normalement. Bah. Même remarque pour iGoogle, où il manque la moitié de la page. (ps: je sais pas qui s'occupe de iGoogle, mais celui qui, en xHTML ferme les balises DIV comme ça : <div />, devrait relire un peu ses cours)

Putin, ils peuvent pas faire un site qui s'affiche correctement partout ? C'est trop de demander ça à des gens dont c'est le boulot ? Pourquoi vouloir penser et décider à notre place ? On est trop bête peut-être ?


Bah. Bah, bah et re-bah.

Pour vos oreilles, le chant des supporters Oranjes !! Je ne pouvais quand même pas laisser passer un morceau du folklore Néerlandais ;)

Voir sur Youtube directement.

Refrein :
We zijn er weer bij en dat is prima,Viva Hollandia.
We houden van het leven de liefde en de lust.
We feesten door tot s avonds laat nog lang niet uitgeblust.

(ben, oui : quand on dit que les fan Oranje sont des vrai fan (pas des malades), ils le sont vraiment. N'empêche que ça doit envoyer un stade orange comme ça :-O)

Voilà le lien du test.

Je suis (du verbe "suivre") de très près l'évolution du « marché » des navigateurs, de leurs performances ainsi que de leurs utilisation sur ce site (64% de Firefox) : ça me permet de rendre mes pages compatibles pour le plus grand nombre (pour un site 100% CSS, c'est du boulot, la compatibilité, mais j'aime les casses têtes ;-)).

Pour ce test de performances ci, c'est Opera le champion question vitesse ! Mon navigateur favori, ça tombe bien ;-). De très près, on trouve évidement Google Chrome. Firefox est 4eme derrière Safari. Et oui : Firefox est lent, pas seulement en apparence, mais aussi clairement à l'affichage. Mais il reste le plus puissant question fonctionnalités et surtout, il est libre.

Ah, oui, tant que j'y suis : on dit que Chrome est léger… Non ! Chrome est véloce, à l'affichage et au démarrage, mais en ressources mémoire, c'est tout autre chose. J'ai à l'instant même 8 onglets d'ouvert pour Firefox, j'ouvre les mêmes avec Chrome (j’attends que ça charge et que ça se "stabilise").

  • Firefox : (+11 modules complémentaires) occupation de mémoire : 88,7 Mio (2 processus : 74kio + 88,6Mio)
  • Opera : (dont Opera Sync) occupation mémoire : 162,1Mio (3 processus)
  • Google Chrome : (+ 2 modules complémentaires) occupation en mémoire : 188,6 Mio (12 processus)
    chrome lourd

Et pour ceux qui disent que Firefox a des fuites de mémoire au fil du temps, blabla. J'ai redémarrer Firefox avec de relever ces valeurs (pour avoir la même durée d'ouverture que Chrome). Juste avant, il consommait autant que Google Chrome : 176,8Mio (il était resté ouvert 26heures).

Et c'est Google Chrome qu'ils choisissent de plus en plus pour les petites configurations (Ubuntu Desktop Remix, par exemple) ? Ben Bravo, hein. S'ils veulent quelque chose de Libre (désolé Opera) et léger, ils peuvent prendre Épiphany ou Galeon, mais pas Chrome pour les petites config, faut pas pousser. (Enfin, si : faut pousser les tests :D)


computer is broken

Ben c'est fort ça !

On peut dire que l'Australie s'occupe bien du net (et de son image sur le net). Souvent en mal (censure, etc.), parfois en bien, comme ici avec une proposition de loi visant à obliger les abonnés à installer un antivirus, sans quoi ils n'ont pas le net.

Cool ! Si ça peut éviter qu'un certain nombre d'ordinateurs soient infectés et transformés en PC zombis pour cracher du spam (représentant 90% de tous les mails), c'est toujours ça de pris.

Des antivirus gratuits, ça existe (tiens, pourquoi y'a pas Avast! dans la liste ??), et c'est con de s'en priver. Surtout avec Hadopi.

Image de Ségozyme

blogotext

Ce blog est généré par un moteur de blog : Blogotext. Je l'ai choisis pour sa simplicité absolue et son faible nombre d'options (pour un petit blog perso, j'ai pas besoin d'un Forum avec 15 bases de donnés). De plus, sa légèreté (~100ko) permettent facilement l'adaptation du code source.

Certes, ce n'est pas un logiciel aussi connu que Wordpress ou Dotclear, mais il existe et pour ceux (comme moi) qui veulent quelque chose de simple, léger et sans bases de données, il est parfait.
L'ennuie, c'est que le site officiel est mort depuis trois ans et que la licence ne permettait pas qu'on n'en distribue des modifications : le logiciel était mort…

J'ai donc pris contact avec son auteur pour demander si je pouvais reprendre le projet, et il a accepté :). Donc Blogotext sera de nouveau mis à jour !

Voilà :)
Une nouvelle que j'attendais depuis un petit moment. Ça occupera mes jours pluvieux où j'ai rien à faire (mais n'attendez pas que je travaille comme un forcené dessus non plus, j'ai d'autres choses dans ma vie de g33k ;-)).

J'ai déjà ajouté quelques petites choses au moteur de blog (dont des mises à jour), et je mettrais en place une page web pour le télécharger :)
Conformément au souhait de Fred Nassar, qui veut une simplicité pour l'utilisateur final, du téléchargement à l’installation, Blogotext sera conservé sous Licence CC-NC-CD.
(Ça permettra de faire en sorte qu'il n'y ait qu'une seule source du logiciel, pour les mises à jours, et donc une facilitée pour retrouver la dernière version du soft.)

Mise à jour du 23-06-2010 : voici un début de page dédié.

Rien à voir :
J'aime bien ce genre de concept, c'est marrant : choses à faire.
Et un autre, bien que je ne lis absolument pas l'espagnol, j'adore les images humorisitique de ce site, comme le concert de Vuvuzela en si bémol et ce gif animé.
Et j'ai découvert celui çi : http://silverstrate.org/ . Je n'ai encore que survolé un peu le blog et les dossiers mais il semble y avoir pas mal de choses (scriptes Linux, Packages…). À examiner de plus près je dis :-)

Aussi, à tous les fan IT Crowd (pour les geeks donc) : la série reprend le 25 juin !!!

Sinon, Super-crapule contre super-hadopi, ou la propagande gouvernementale en action. N'importe quoi, et sur France 5 en plus.


smiley eat you

Je suis sur un forum où j'étais anciennement dans le staff (comme co-admin). On a eu à faire quelques fouteurs de troubles, et donc pour éviter que quelque chose de similaire ne se reproduise on a mis en place la validation des inscriptions des nouveaux membres par un modérateur, pour éviter que ces deux oiseaux ne reviennent.

Malheureusement, ce système ne servirait à rien si les fouteurs de troubles en question revenaient en changeant d'adresse email. Du coup, on a décidé de vérifier chaque nouveau membre, avec son mail.

Comment ? Avec Google et les réseaux sociaux. Une simple recherche de l'adresse et on sait tout sur la personne (Age, nom, prénom, lieu, photo, amis…). Google analyse peut-être les pages web, mais il analyse aussi le contenu des dossiers sur les serveurs web et comme certains y stockent des informations plus où moins non destinés au public, les moteurs de recherches les indexent et tout le monde y a accès.

Sont-ce là les nouveaux experts en fichage ? Ce qui doit être intéressant pour certains mais que je trouve terrifiant, c'est que toutes les informations trouvés ainsi ont été postés par les personnes elles-mêmes sans qu'elles ne se rendent compte qu'elles les mettent à la vue de tous.
C'est affolant tout ce que l'on peut trouver sur quelqu'un simplement en cherchant dans un moteur de recherche. Je me souvient d'un "portrait Google" qu'avait fait Le Tigre sur un internaute : le portrait est complet jusque dans les moindres détails. Dingue…

Et si c'était vous ou moi qui avaient été dans ce journal ? Et si ça n'avait pas été parti de la bonne intention d’alerter le public sur les informations privées sur le net, mais que ça avait été la police où une connaissance voulant faire ce qu'ils nomment "une simple blague" pour vous "faire une surprise" ?
Pouvons-nous déposer plainte ? Je ne pense pas, les informations récoltées sont publiques après tout. Attaquer Facebook et Cie ? Non plus : y'a une licence que l'utilisateur est censé avoir lu et qui donne tout pouvoir à ces sites sur ce que vous y postez. En gros : le seul fautif, c'est nous-mêmes.

Lors des entretiens d'embauches ou autres, les recruteurs (de leur propre aveux) ne se gênent pas pour voir sur Facebook et Webmii, et je ne peux pas leurs reprocher ça franchement. (Par contre, si un profil Facebook reflète ce que l'on fait en privé ; ça ne devrait pas être considéré lors d'un entretien.)

Donc, faites attention à ce que vous mettez sur le net : une fois que ça y est, c'est impossible de le supprimer, le cache Google est là, celui d'Archive.org aussi et plein d'autres. C'est fou mais c'est comme ça.
Par une simple idée pour améliorer la vie d'un forum, j'ai vu non pas vraiment le "danger" que sont ces sites (quoique), mais surtout de innocence avec laquelle est sont arrivés là et par les personnes elles-mêmes, et comment n'importe qui peut aller se servir et pourquoi pas les utiliser contre eux.

Il suffit pourtant d'un brin de réflexion et d'attention pour faire le tri entre ce qu'on veut rendre public au monde ou pas… Notre vie privée nous appartient : gardons-le. Mais comme il dit :

« Il n'y a pas de patch à la stupidité »
Kevin Mitnick, expert en sécurité informatique, ancien plus grand pirate informatique du monde.

Image de Ozma


bomberman

Ça y est, tout le monde en parle : Apple fait un nouvel (et stylé) iPhone, Microsoft refait une nouvelle (jolie) XBox et Nintendo sort la nouvelle 3DS.

Mais, excepté l'iOS4 sur l'iPhone et le flash de l'APN, y'a quoi de nouveau (ils auraient pu foutre le flash sur les autres versions, non ?) ? Excepté le design sur la XBox, et quelques modifications mineures, c'est quoi le gros changement ? Pourquoi faire tout une pub alors que c'est simplement du réchauffé ?

Pour la 3DS, je dis pas : avec des capteurs qui déterminent la position de la tête du joueur, l'affichage varie, d'où un effet 3D. Mais j'ai peur qu'encore une fois, il soit bien plus cher, pour rien :

  • 1998 : GameBoyColor : 75€ (500FF)
  • 2001 : GameBoyAdvance : 99€
  • 2005 : nintendo DS : 125€
  • 2007 : Nintendo DS Lite : 149€
  • 2009 : Nintendo DSi : 169€ (tout ça pour une pitoyable caméra de 0,3Mpx)

Les consoles sont à chaque fois plus puissantes, mais le prix ne devrait pas augmenter : en 1998, une GBC était autant à la pointe qu'une Nintendo 3DS de nos jours. Pour ce prix là, ils pourraient au moins rendre les anciens jeux compatibles avec les nouvelles consoles. Surtout que c'est possible (j'ai testé), Nintendo l'a juste bloqué.

Pour ce qui est des jeux, je trouve que la qualité du scénario devient de pire en pire. Exemple : attraper 150 Pokémon sur Pokémon Bleu (1997) va encore (même si c'est long :D), mais quand c'est la 5eme génération du jeu ou le scénario est le même mais où t'as juste 570 pokémon à attraper (2011, Pokémon Black), c'est lourd. Sans compter qu'il faut importer les Pokémon de pas moins de 8 autres cartouches de jeux pour tous les avoir).

Tout ça pour dire que je préfère largement UT2004 ou Urban Terror, où le nombre de maps est presque infinie et le scénario plus originale que tous les autres jeux de guerre du genre C.O.D...

Pourquoi personne n'a encore fait la première console avec affichage holographique ?

image de Bomberman Quest, Hudson, 1999

Firefox est lourd… certes… Mais il est quand même largement plus personnalisable que Chrome (et pas trop difficilement en plus).
Non, non, je ne parle nullement des modules complémentaires, mais de la machine interne, comme le "about:config" ou l'interface, 100 % personnalisable : ça voit dit un sélecteur d'onglet très classe ?

Alors, si vous utilisez Firefox, tapez "about:config" dans la barre d'adresse et recherchez la clé :

browser.allTabs.previews

mettez-la à True, et cliquez ensuite sur le bouton à droite de tous les onglets, pour afficher la liste de tous les onglets ouverts. En changeant la clé, on obtient un magnifique popup de sélection :

firefox tabs preview popup

Joli non ?
Et c'est caché : quel dommage !

Y a pas à dire, je reste allergique à Chrome, qui même s'il est super rapide reste trop limité. Je continue donc de promouvoir Opera : il fait à lui seul 10 logiciels en un (mail, tchat, P2P, serveur…) et est tout aussi rapide, sans compter l'interface très réussie.

D'ailleurs, je l’essaie en ce moment sous Linux. Malgré un très léger problème lié au défilement et au rafraichissement de la page due à X, il n'y a aucun bug à déceler : c'est vraiment une très bonne suite web, qui mérite largement plus des 2% d'utilisateurs…

Autant des choses comme l'objet de ce billet me font aimer Firefox, autant je trouve vraiment bête qu'il soit si lent… Snif…

Et tout comme j'ai fait un tuto de personnalisation de Firefox (avec les CSS), je sais désormais comment faire de même sous Opera (ou presque). Ce sera certainement pour ces vacances :D. So, stay tuned !


orange2

Orange, le FAI, propose aux abonnés pas assez grand pour le faire eux même, un outil pour bloquer toute connexion P2P à leurs clients.

Outre que c'est du foutage de gueule que de vendre un logiciel qui nous prive d'une technologie puissante, le logiciel est merdique : en analysant un peu le logiciel, Bleutouff a détecté où sont envoyés les données (qui transitent en clair -_-") et a trouvé la page où se trouvent toutes les IP. Bravo Orange : ça c'est de la sécurité !
Mais y'a encore pire : la page des IP semblait être protégé par un mot de passe du genre "adminadmin". Non mais franchement : c'est quoi ces amateurs chez Orange ?

Maintenant, certains petits malins vont injecter toutes ces IP (des gens qui payent l'outil d'Orange donc) sur les réseaux P2P (avec SeedFuck) !! En somme : payez pour être sûr que vous serez pris par Hadopi.

Mouhahaha !

Hadopi sera une vraie grosse boucherie virtuelle et on va vraiment, vraiment bien se marrer !! (Pour exemple : même ma mère ne télécharge pas sur P2P, mais sur youtube : ça marche aussi bien, et y'a aucun risque (puisque j'exploite le fonctionnement normal de Flash)).
Encore une fois, les Pro-Hadopistes, aidé par une Cnil qui ne sert à rien nous prouvent que ce sont les citoyens honnêtes (ceux qui payent) qui sont les premiers emmerdés.

Merci Orange : pendant que les pigeons aveugles payent pour vous, les pirates se régalent. Mouhahaha !

Ils feraient mieux de donner des cours de sécurité informatique à leurs clients, plutôt que de vendre de la merde sur CD-ROM. (mais suis-je con : si ce sont eux qui enseignent la sécurité, ce sera pire encore, donc non, je retire ce que je dis).

Et je me demande pourquoi je suis chez Orange moi…

Image de Darwin Bell


KNVB

Un geek ? Du foot ? En général ça fait deux.

En ce qui me concerne, je ne regarde que le foot international (les mondiaux et les coupes d'Europe des nations) : les autres coupes (ligue 1 et Cie) ne fonctionnent que par l'argent, et ça se voit. Les joueurs des mondiaux sont choisis pour représenter leurs pays, pas leurs paye (calembour) (même si y'a des masses d'argent en jeu, je suis d'accord).

Quand je joue c'est gardien, et ce sont les autres qui parlent le mieux de moi…

Pour le mondial, pas besoin de vous dire que je supporte les Oranje ! Cette année sera dur sans le grand Van Der Sar, un gardien parmi les meilleurs du monde qui était resté au poste pendant 13 ans… Mais j'y crois : ils sont bons et ils ont fait un sans fautes pour se qualifier.

Et la France dans tout ça ?
Perso… Que dire… Bah, ils n'ont aucune chance. Il sont encore trop dans le trip "1998", où ils étaient bon, mais là faut tourner la page les gars ;-). Désolé, mais je ne crois pas trop en eux… Les derniers matchs où ils ne sont pas capable de vaincre de petites équipes veulent tout dire.

En tout cas, bonne chance à tous ! Et vive les Oranje : Oranje boven !!

PS : Si y'a un match France/Pays-Bas, je parie un paquet de m&m's, comme d'hab !

Mise à jour du 16 juin : mince, mais c'est quoi ce mondial de malades !
l'Argentine qui ne gagne que par justesse, les Anglais qui ne battent même pas les USA, le Portugal et la Cote d'Ivoire même pas fichu de mettre un but, l'Italie champion en titre qui daigne gagner contre une petite équipe, le Brézil qui gagne de justesse face à la Corée du Nord, et ce soir, l'Espagne, grand favori du mondial, qui perd contre la Suisse !!

Presque tous les favoris sont démontés. Il reste qui comme grands ? L'Allemagne et les Pays-Bas. (et encore... Les Pays-Bas m'ont parus un peu faibles... C'est vrai que Robben était absent aussi...)

Bon, après tout, en 2004, la Grèce à bien gagné la coupe d'Europe non ? Donc peut-être que le Chili ou la Corée va gagner^^.

Toujours dans un soucis d'amélioration de la vitesse d'affichage des pages web, je suis face à un petit dilemme : faut-il mieux intégrer les CSS et JS directement dans la page HTML ou faut-il les garder en fichier séparés ?

En ce qui me concerne, ça ne changera rien : les fichiers seront physiquement séparés, car j'intègre les fichiers via PHP. C'est pour le chargement des pages que ça va changer beaucoup de choses. Avec les deux choix ci dessus, j'ai des avantages et des inconvénients :

fichiers séparés par type un seul fichier tout en un
Les PLUS :
  • Fichiers séparés : possibilité de faire un lien vers le CSS ou le script.
  • Conforme aux recommandations du W3C.
  • Code plus propre.
  • Plus lisible si vous regardez le code source.
  • Possibilité de mise en cache du CSS/JS : gain de vitesse et de bande passante.
  • On peut faire un fichier CSS pour plusieurs pages.
Les MOINS :
  • Sur mon hébergeur : la compression Gzip des pages ne peut se faire pour fichiers externes.
  • D'où : page moins légère.
Les PLUS :
  • Si j'intègre : le CSS/JS sera lui aussi compressé : gain en poids de la page (supérieurs à 10%).
  • Donc : page plus légère (affichage plus rapide, mais aussi ma bande passante qui diminue :-)
  • Moins de requettes HTTP : plus rapide pour vous et moi.
Les MOINS :
  • Code source moins propres.
  • Le CSS/JS sera télécharger à chaque visite du site : pas de mise en cache du CSS chez vous.
  • D'où : téléchargement de code inutile : le gain gagné par GZip est reperdu à la longue.

Vous constatez que chaque solution a ses avantages et inconvénients (comme toujours). On peut voir une chose cependant, c'est que c'est une question de sémantique (code propre, etc.) versus une question de performances techniques. Je dois donc choisir.

Si je voulais pousser encore plus, je devrais voir en fonction des visiteurs : sont-ce les mêmes qui reviennent (dans ce cas, les fichiers séparés est mieux : mise ne cache) ou est-ce je n'ai que des visiteurs uniques (auquel cas, l'intégration est mieux).
Les visiteurs visitent-ils plusieurs pages (et il vaut mieux séparer) ? Ou ne passent-il que sur une page ?

Bah, même si je chercherais une solution idéale (Gzip sur les fichiers externes qui marche pour mon hébergeur), je laisse comme c'est : les fichiers séparés. C'est pas comme si je manquais critiquement de bande passante ou si la page était super lourde. Mais j'ai trouvé intéressant de voir un peu la comparaison, et je voulais vous montrer ça.


big brother apple

Microsoft copie Apple, et ce, même quand les idées sont mauvaises.

Apple censure tout ce qu'ils n'aiment pas dans l'app store et Microsoft veut faire pareil.

Franchement, c'est quoi leurs problèmes chez eux ?
En faisant ça, ils se rendent maître de votre appareil : ils décident de ce que vous avez le droit de faire ou pas avec vos affaires : ces entreprises réduisent nos libertés.

Bientôt, on va voir aussi des constructeurs de voitures qui nous interdiront de prendre certaines routes (menant vers un garage concurrent par exemple), ou des téléviseurs qui refuseront de fonctionner si on ne fait pas un quota de publicité obligatoire : c'est insensé.

Il est temps qu'ils arrêtent de penser et de choisir pour moi ! J'ai un cerveau, merci.

Ce foutage de gueule doit cesser : n'achetons plus aux entreprises qui veulent nous commander ou nous contrôler. Favorisons, au contraire, la liberté : la liberté d'utilisation (faire ce que l'on veut), la liberté de regard (voir comment ça marche) et la liberté de distribution (revendre ou se débarrasser de l'objet). Il faut leur faire comprendre qu'ils n'auront jamais le contrôle sur nous : jamais. Pas tant que nous ne cèderons pas.

Aujourd'hui, il est possible d'utiliser de ne plus subir subir la pression de ces boîtes-là. Il est possible d'avoir accès aux mêmes ressources numériques sans que l'on nous dicte notre conduite. On n'a pas besoin de se payer pour se faire emprisonner par ces géants !
On peut être libre sans avoir une conduite dictée : il suffit juste de choisir :

Voulons-nous penser par nous-même et être libre OU préférons-nous être privé de notre condition humaine qui est d'avoir un avis et une conscience ?

Credit image : Robo lasers


pokeball

Vous ne vous êtes jamais demandé comment un Pokémon de 8 mètres (comme Onix) arrivait à tenir dans une Pokéball de la taille d'une balle de tennis ? Ou pourquoi un Pokémon d'une demi-tonne (comme Ronflex) pouvait être transporté en toute légèreté grâce à cette même Pokéball ?

Je vais vous le dire : c'est grâce à l'équation la plus connue du monde : E = m×C2. (Où E est l'énergie d'un corps, m sa masse et C la vitesse de la lumière (de tête : C = 299792458.m/s)).

En gros : Einstein a montré par là que tout corps dispose en son sein d'une énergie "potentielle" par le simple fait qu'elle possède une masse. Mais, ça ne s'arrête pas là : l'équation elle même montre qu'une masse peut être convertie en énergie et inversement. La quantité d'énergie mis en jeu est cependant colossale : pour un gramme d'eau, on trouve une énergie potentielle de 90 TeraJoules (soit autant que 5 réacteurs nucléaires).

Pour les Pokémon, il s'agit d'utiliser cette conversion pour transformer toute cette masse en matière et inversement. La Pokéball permet de stoker l'énergie et de restituer la forme du Pokémon.

C'est fort non ?

Et pour ceux qui pensent que cette série n'est faite que pour distraire les enfants : certains aspects comme le respect de l'adversaire, de la nature ou même la politique, les people ridicules ou la mort sont également évoqués.
Je vous laisse lire cette page qui recense pas mal de choses très bien. Voir Pokémon sous un œil adulte permet de voir que la série est incroyablement bien faite (surtout les 2 premières saisons (sur les 13)).

Image de nintendo®


Image

Il semble, d'après une étude de l'université Jefferson (en Pennsylvanie), que les infos de Wikipédia sont aussi sûres qu'un magazine professionnel.

Haha ! Combien de fois dans ma scolarité ne m'a t-on pas « affirmé » que Wikipédia n'était pas sûr, et que y'a rien de mieux que des bouquins poussiéreux de la bibliothèque ? Hein ? Tous les étudiants qui me lisent savent de quoi je parle.

Encore ce matin, lors de l'oral du projet tutoré on nous a ressorti ça !! Grrrrr, ces remarques de la part de prof aveugles à la technologie m'énervent.

Pour ma part, je ne fais pas une confiance aveugle à toute information : y'a des fautes partout, dans les dictionnaires comme partout ailleurs (parfois énormes), mais sûr le net, elles sont très vite signalées puis corrigées.

Pour le dico, je pense que je peux courir pour me faire rembourser, alors que sur Wikipédia, l'erreur, je peux la corriger moi même.

Pour finir, je sortirais une citation magnifique de Jimmy Wales, fondateur de Wikimédia :

Imaginez un monde dans lequel chacun puisse avoir, partout sur la planète, libre accès à la somme de toutes les connaissances humaines.
C'est ce que nous faisons.

(merci à Sebsauvage pour le lien)



Quand à moi, je m'amuse en HTML, encore et toujours

Image de Wikimédia Foudation, utilisé selon les conditions de Wikimédia