photographie interdite
Un député désire instaurer une taxe google pour les images car tout ceci faciliterait le pillage des photographes par les internautes.

Super l’idée d’une taxe, hein ? Elle va financer les photographes, les auteurs, vous croyez ?
Non ! Elle va financer les comités d’ayants-droits (comme d’habitude) et tuer les photographes et les auteurs, vu que Google refusera dès-lors d’indexer leurs sites (puisqu’il leur faudra payer).

Les photographes (comme tous les sites web qui l’autorisent) profitent gratuitement de l’indexation de votre site par Google, non ?
Et bah la gratuité, c’est du vol, selon les ayants-droits !

Ils préfèrent payer Google pour être dans l’index du site le plus visité au monde ?

Ce député et les ayants-droits prouvent encore une fois qu’ils n’ont rien compris à Google et à internet.

Le problème c’est que les internautes n’ont jamais appris (n’ont jamais été éduqué à ça, en fait) à citer leur sources et à vérifier que la source est exploitable et sous quelles conditions (de la simple citation à la rémunération), y compris pour les images et n’importe quel média. Faut peut-être débuter par là, non ?

La solution ? Si vous êtes un internaute ou un éditeur de site web comme moi, sachez que certains photographes publient toute ou partie de leurs créations sous une licence permissive (Creative Commons, généralement) qui autorise leur réutilisation gratuitement, y compris parfois pour un usage commercial. Tout ce qui est demandé, c’est de citer l’auteur et de faire un lien : c’est ce que je fais dans tous mes articles, vu que je n’aurais jamais les moyens de payer des images non-gratuites, mon blog ne me rapportant rien financièrement.

Image de Johann Ebend

10 commentaires

gravatar
Anon a dit :

"Le problème c’est que les internautes n’ont jamais appris (n’ont jamais été éduqué à ça, en fait)".

En France, si.
Depuis le collège on parle au élèves de la CNIL et de l'INPI, et aussi de la nécessité de citer ses sources et de respecter les licences.

Ça fait plus de 10 ans que j'en entends parler ici.
Par contre les choses vraiment intéressantes de l'informatique, rien du tout.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Anon : collège je ne sais pas, mais à la fac et en IUT, même les profs prennent les images du web, sans sources (j'ai déjà vu des images de CCM dans les cours...).

gravatar
Stephanou a dit :

Salut !

L'article de Next Impact cite une phrase :

« Les moteurs de recherche, dont Google, s’approprient, sans autorisation, les images sur Internet et les mettent à disposition du public »

Il faudrait peut-être dire à ces députés que si un auteur met ses photographies en ligne, il autorise par le fait même les moteurs à mettre leurs oeuvres à disposition du public et que toujours par le fait même, ces moteurs ne s'approprient strictement rien et encore moins un contenu qui n'est pas sous un "no index".

Quel bande de tartuffes !

gravatar
Rukhazon a dit :

@Le Hollandais Volant : si c'est dans un but pédagogique, c'est autorisé (même si les ayants-droits essayent de faire croire le contraire).

gravatar
Anon a dit :

@Le Hollandais Volant :

Fac et IUT, quand ce sont des intervenants externes ça m'étonne pas trop (si c'est le seul défaut que t'arrives à leur trouver t'étais dans un bien bel endroit :D).

Par contre les profs "classiques", je crois qu'ils ont eu un quelques lavages de cerveau sur ça parce que j'ai rarement vu une image non sourcée. Et ils en parlaient souvent.
Je me souviens qu'avec des potes pour aller plus vite, on pompait comme des porcs et on inventait des URL pour la source xD

gravatar
Techno a dit :

ça me fait penser à mon prof de Mécanique des fluides, qui nous donnes un formulaire tensoriel et qui nous dis que c'est lui qui la fait alors qu'on le trouve sur internet et on voit clairement que c'est faux. Donc question sources à la Fac, ils sont nuls. C'est pas plus tard que cette après midi, ma prof de RDM, nous donnes un formulaire sur les moments quadratiques et nous dis que c'est pas elle qui l'a écrit mais sans nous citer sa source, pendant ce temps elle nous fait un laïus sur le plagiat et la fac ...
Après, je ne relève que quelques exemples et je suis conscient que tous les prof de fac ne sont pas comme ça, mais ça laisse songeur.

gravatar
John Doe a dit :

@Techno :
D'un autre côté, il faut aussi se poser la question de pourquoi le plagiat est mal ?

Du côté de la prof de RDM, quel est l'intérêt de citer la source ? Elle ne gagne aucun crédit (en plus, elle dit elle-même qu'elle ne l'a pas fait elle-même) et l'auteur initial n'a pas vraiment de crédit à gagner (lorsqu'il a fait ce formulaire, il l'a surement fait pour un usage pratique, en s'en foutant qu'il soit réutilisé ailleurs ou non). Ne pas citer est pas idéal, certes, mais c'est pas non plus une catastrophe.

Du côté de l'étudiant, quand il écrit quelque chose, c'est pour que ce matériel soit utilisé pour évaluer sa connaissance et ses mérites. Du coup, ne pas citer la source fout en l'air toute cette évaluation.

C'est amusant, parce que pour le coup, tu fais comme certains politiciens qui oublient "l'esprit de la loi" pour créer des règles débiles qu'ils suivent à la lettre.

gravatar
Alex a dit :

@John Doe :
Mettre la source, c'est respecter la/les personnes qui ont bossé derrière. Peu importe ce que c'est.

Je ne comprends pas ta phrase "C'est amusant, parce que pour le coup, tu fais comme certains politiciens qui oublient "l'esprit de la loi" pour créer des règles débiles qu'ils suivent à la lettre."

Est-ce que c'est débile de demander la source à un prof ? non, je ne crois pas. Il n'y a aucune raison valable pour ne pas citer, par contre, des pas valables, on en trouve à la pelle (je veux pas partager mon site, je laisse entendre que c'est moi, etc...)

@Tous :
Presque personne ne les met, mais ce n'est une raison pour se dire que c'est normal. Actuellement on a des taxes sur tous les supports informatiques qui vont aux "ayant droits". Ces ayant droits ne sont actuellement que dans le milieu de la musique (il me semble) mais pourquoi pas de photographe, pas de dessinateur, etc... Soit c'est tout le monde, soit c'est personne... je suis partisans du personne hein;: ;)
La question de la rétribution des artistes est encore un autre problème  ;)

Après, faut pas déconner Google : tu peux afficher l'image en pleine résolution sans même visiter la page du site... c'est pas correct. Ils devraient se limiter à des très basses définitions.

C'est normal qu'on ait l'impression que Google pille les sites : on n'est même plus obligé de les visiter pour avoir l'image... Google se transforme est devient de moins en moins un vrai moteur de recherche car ils essayent de te donner la réponse sans passer par un site tiers.

Pour finir, je pense que ce serait une bêtise de faire une taxe, mais il faut que Google arrête de s'approprier les données et de freiner l'accès aux sites sources. C'est important la source  ;)

gravatar
Rukhazon a dit :

@Alex : Google ne stocke pas une copie de l'image, juste une miniature : quand tu clique sur "image en taille réelle", c'est bien l’image là où elle se trouve qui est affichée.

N'empêche, c'est quand même con de taper sur Google alors que la fait d'être indexé permet de ramener du trafic d'une part et qu'on peux désactiver cette indexation très facilement d'autre part ...

Les commentaires sont fermés pour cet article