Il y a des formats de fichiers qui commencent à me casser les #@%*.

Le pire, c’est le format RAR pour les archives. Mais arrêtez d’utiliser ce format pourri !
Il est mauvais, son logiciel est payant, il ne gère ni les encodages de caractères, ni les droits sur les fichiers, et son pseudo-système de mots de passes est mauvais : on le fait sauter en deux secondes.
Ok, je comprend que l’excellent logiciel 7-zip vous déroute un peu (il n’est pas intuitif je trouve), mais utilisez le format Zip, qui est utilisable pratiquement partout et au moins les noms des fichiers ne seront pas massacrés et remplacés par des « ? » (et qu’on ne me dise pas que c’est dur à utiliser : juste un clic droit !).

Les formats .xlsx, .docx… Là aussi : ces machins ne sont lisible que par les personnes qui ont Microsoft Office 2007+ et Windows. Le support dans LibreOffice est moyen (il permet de lire, mais la mise en forme est foireuse).
Si vous voulez partager un document, bordel apprenez vos classiques et utilisez un PDF : c’est un format standard, utilisable partout (même sur les smartphones).
Oh, et ceux qui me font le plus rire avec ça, ce sont les DRH : ils te demandent un CV+Lettre en PDF u-ni-que-ment. Eux, ils ne se gênent pas pour répondre avec un fichier Excel 2010. Ça mériterait un châtiment…

Vient ensuite le format d’images BMP (et ICO).
Non, ce format n’est malheureusement pas mort. Il est néanmoins très largement en déclin, grâce à Windows qui, depuis Vista, propose le PNG comme format par défaut dans MsPaint. Le bitmap est horriblement lourd alors que le PNG est suffisant pour le remplacer.
Oh, et apprenez aussi à choisir un format d’images correct pour les applications : le JPG, c’est pour les photos et les dessins, le PNG pour les logos et les captures d’écran.

Ce n’est pas vraiment un format, mais dans les pages web, j’en ai raz le bol aussi de Flash. Putain, pourquoi faire ça en Flash ? HTML5 et JavaScript permettent de tout faire maintenant.
Flash c’est lourd, à la sécurité incertaine, et ça plante à la moindre occasion. Et par dessus de le marché, ce n’est plus disponible sous GNU/Linux (sauf si on installe Gogole Chrome).

65 commentaires

gravatar
Sylvhem a dit :

Je suis tout à fait d'accord ! Rien de plus insupportable que de recevoir ou de télécharger des fichiers enregistrés dans des formats fermés. Le pire c'est quand la personne qui t'a envoyé, mettons, un .docx, râle quand tu lui expliques que tu ne peux pas l'ouvrir et qu'il faut qu'elle te le renvoie dans un format standard --'.
Si les documents que l'on transmet à quelqu'un doivent pouvoir être modifiés, alors il me semble que les formats bureautiques standards ODF sont la solution à privilégier.
Dans la catégorie des formats non-standards bien trop répandus, on trouve aussi le MP3, alors même qu'OGG Vorbis et bien meilleur, et les formats RSS (documentés par contre), alors que ça fait un moment qu'Atom existe. Au moins ces fichiers sont lus à peu près correctement partout.

gravatar
Vinm a dit :
Et par dessus de le marché, ce n’est plus disponible sous GNU/Linux (sauf si on installe Gogole Chrome).

Si si, tu as flash installé par défaut sur Mint... Mais je suis d'accord avec toi, flash c'est dépassé, autant utilisé html5 et js.

gravatar
Walane a dit :

PS : Flash est toujours disponible sur Linux !!!
C'est juste qu'il n'est plus mis à jour ;)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Walane : oui, il n’est plus mis à jour… Ce qui dans un contexte de sécurité revient au même : à moins de vouloir des failles grossières, il faut mieux le supprimer :/.

gravatar
tester a dit :

Quelle idée aussi d'utiliser linux dans un environnement bureautique...ya des masos partout !

gravatar
Walane a dit :

@tester : Euuuhh... Why ? Ça va très bien franchement.
Le secrétariat de mon IUT de l'année dernière travaillait dessus, et je travaille dessus très bien...

gravatar
mAt a dit :
Oh, et ceux qui me font le plus rire avec ça, ce sont les DRH : ils te demandent un CV+Lettre en PDF u-ni-que-ment.

Bah, en PDF, c'est tout à fait acceptable. Quand ils les demandent en '.doc', là...

gravatar
tester a dit :

@Walane : bah à justement à cause du manque d'intéropérabilité avec les différents formats de fichier (entre autre). Je constate que tout ce qui fonctionne sur linux fonctionne également sur window mais l'inverse non...enfin pas toujours ou difficilement. Donc bon, pourquoi se compliquer la vie ?

gravatar
Rem a dit :

PNG ou JPG, je pense que la compression doit être choisie selon le contenu de l'image (avec des dégradés, etc.) et non pas selon sa source (capture d'écran, dessin, etc.) :)

C'est vrai que l'on fait beaucoup de choses en HTML5+JS, quasiment tout d'ailleurs, mais dans des cas bien particuliers il faudra quand même utiliser flash ou silverlight. Leur gros atout est de s'assurer qu'il sera exécuté correctement (ou pas exécuté du tout...) avec JS rien n'est moins sûr :p

gravatar
mAt a dit :

@tester : GNU/Linux offre tellement d'autres possibilités et avantages. Pour certains (comme moi), utiliser Windows revient à plus se compliquer la vie et perdre plus de temps (en étant moins efficace, productif et avec des outils en moins).

gravatar
Anon a dit :

Même si je suis d'accord avec les arguments en faveur de 7zip, rien ne me fera remplacer Winrar.
Ça doit être émotionnel, ils sont là depuis le début et même si le logiciel est censé être payant,
ils se contentent de te le faire remarquer sans rien bloquer.
Jamais eu de problème de compatibilité avec le rar, et pour la sécurité je suis assez curieux de savoir ce que tu utilises car j'ai jamais pu forcer des archives dont j'avais perdu le pass...

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@mAt : ce que je veux dire c’est que la compatibilité ne va que dans un sens, pour eux : j’ai aucun problème à leur donner un PDF, c’est le format que je fournit en général tout le temps.
Mais qu’ils me balancent un format exotique en retour, alors qu’ils sont exigeants avec moi, c’est se foutre de la gueule du monde.

Après le webmaster a peut-être limité l’upload aux PDF pour pas que les gens là-bas viennent faire chier le service technique parce qu’un geek aura donné un CV au format TEX ou Abiword, mais bon, c’est quand même n’importe quoi.

@Rem :

PNG ou JPG, je pense que la compression doit être choisie selon le contenu de l'image (avec des dégradés, etc.) et non pas selon sa source (capture d'écran, dessin, etc.) :)

C’est sûr, mais en général les photos & dessins ont des dégradés et les captures d’écran ont du texte qui passent très mal en JPEG.

gravatar
Sylvhem a dit :

@Le Hollandais Volant : Adobe continue d'assurer les mises à jour de sécurité pour Flash sous GNU/Linux, regarde le lien que j'ai donné plus haut :).

Adobe will continue to provide security updates to non-Pepper distributions of Flash Player 11.2 on Linux for five years from its release.

@tester : Personnellement, je fait de la bureautique sous GNU/Linux parce que mon ordinateur est sous GNU/Linux. Tout simplement. Quand aux formats de fichier pour la bureautique, aucun problème : je n'envoie que de l'ODF ou du PDF (qui sont tous les deux des formats standards). Les gens arrivent toujours à ouvrir du PDF et de plus en plus de personnes arrivent à lire l'ODF sans trop de problèmes. Pour celles qui ne pourraient pas l'ouvrir, c'est leur problème, pas le miens. Je ne me sens pas responsable de la médiocrité de leurs outils.

@Rem : Je ne sais pas pour le JavaScript, mais de mon côté j'ai toujours eu des problèmes avec Flash (plantages, lenteurs, affichage saugrenue...). Franchement, j'attends avec impatience sa disparition du Web.

gravatar
thib a dit :

Y'a aussi ceux qui collent une image dans un docX avant de te l'envoyer... J'ai jamais compris ce qui pouvait pousser quelqu'un à faire ça, mais on en rencontre souvent !

Pour choisir son format d'image :
- photo à imprimer -> JPEG
- photo à afficher sur une page web -> JPEG progressif
- logo, icône, tout ce qui comporte de la tranparence -> PNG
- tout ce qui comporte du texte, des détails fins (en particulier des motifs) -> PNG
- image vectorielle -> SVG
- image animée -> GIF (c'est le SEUL cas ou le GIF est autorisé par la convention de Genève)

Si l'image est destinée à être retouchée ou modifiée, restez sans compression. Si vous avez vraiment besoin de compresser, préférez le PNG qui n'est pas destructif (la compression ne supprime aucune information, à l'inverse du JPEG).
Si l'image est detinée à être utilisée telle quelle dans une page web ou un mail, il est de bon goût de la compresser.. raisonablement.

gravatar
Logiciel immobilier a dit :

Alors ça ça m'éclate de lire ce genre d'articles.

C'est le genre d'interrogations qui m'énervent au quotidien.

Je rajouterais peut être les fichiers .ace (plus rare que le RAR lol) mais pour les mêmes raisons

J'aimerais bien ajouter aussi les RTF pourquoi pas encore que ça se lit de partout.

Ceci dit il y aurait de quoi creuser je vais réfléchir

gravatar
Gilles a dit :

De toute façon, maintenant, celui qui envoie un document sans se préoccuper du destinataire... c'est un égoïste :/
Si je fais du .docx, c'est uniquement parce que l'interlocuteur ne peut lire que ça...

gravatar
mAt a dit :

@Le Hollandais Volant : Ah oui, dans ce sens là d'accord :)
(dans le cas d'un job, ça me gène moins de lire un format propriétaire où il y a certainement un service web pour le lire que d'imposer un format propriétaire pour un document à fournir (surtout quand on réalise ces documents en LaTeX) ou à modifier)

gravatar
Guenhwyvar a dit :

Ah non, faut pas conseiller le zip. Avec son affichage dans Windows comme un dossier normal, envoyer un .zip à quelqu'un pas très doué, c'est s'assurer qu'il aura des problèmes…
Pour Flash, c'est souvent assez lourd, mais y'a certains trucs qu'on peut pas faire en JS, comme copier du texte dans le presse-papiers, par exemple (de mémoire, retiré de Firefox y'a des années pour raisons de sécurité…)

gravatar
iTux a dit :

Comment ça 7-zip déroutant ?
Le programme à exactement la même gueule que WinRAR, hormis les icones du haut (en général, le programme n'est de toute façon jamais ouvert, l'utilisateur qui ne souhaite pas payer/gagner du temps utilise le menu contextuel)!

gravatar
galex-713 a dit :

Le format OpenOffice… ouais… mais je l’aime pas moi… pas assez axé sémantique et trop axé présentation, puis lourd quoi… Je préfère éventuellement le format de GNU TeXmacs (comme LaTeX, mais sans LaTeX, et en WYSIWYG), GNU Abiword (plus léger), LaTeX, (X)HTML5 (oui parce que <header>, <footer>, <nav>, <aside>, <section> et autre c’est vachement plus sémantique, simple et beau) ou plain text. Curieusement mon ordre préféré est l’ordre inverse de chances pour que ce soit reconnu par quelqu’un d’autre… x)
Ya pas longtemps je pensais pas qu’il yavait vraiment des gens assez… pigeons… pour utiliser vraiment MS Office… Puis j’ai appris que je me trompais lourdement… Arf…

RAR oui, j’ai tendance à préférer le .tar.gz (ou .tgz) qui est libre, qui a été développé dans un but de liberté, qui se base sur des trucs pas con (enfin c’est le cas de touts les algorithmes de compression… mais c’est toujours beau de voir l’astuce qu’il y a derrière =D), qui est GNU (au fanboyiiiisme ! Non sans déc’, si c’est GNU, c’est FSF, et donc ya une armada juridique derrière, c’est blindé :p Puis bon chez GNU ils font des trucs biennnnnn), et qui est le format le plus rapide à compresser/décompresser (en plus d’avoir plusieurs niveaux de compression, évidemment, pour que ce soit compressé plus lentement et décompressé plus rapidement, ou les deux plus lentement mais moins de place, etc.), ’fin bref c’est mon privilégié… quand je sais que de l’autre coté c’est supporté (j’ai déjà trop galéré), sinon ZIP.


@thib : Sinon à la place du GIF (qui était privateur et qui n’avait que 256 couleurs dont une peut être transparente etpas de canal alpha), en libre, ya trois formats basés sur le PNG : le MNG (Multiple-image Network Graphics) développé par le même groupe de travail que le PNG, et le APNG (Animated Portable Network Graphics) qui a le même type MIME que le PNG (et qui fut rejeté par le groupe de travail du PNG pour cette raison : PNG a été fait pour être fixe) et qui s’il n’est pas reconnu comme APNG affiche quand même une image en étant lu comme du PNG simple. Ensuite on a un format JNG (JPEG Network Graphics) qui lui se base sur PNG, mais utilise la compression avec perte JPEG (alors que normalement PNG est sans perte) tout en supportant l’animation, la transparence (canal alpha), et pas mal d’autres trucs.

Puis non ! C’est très bien Flash ! Ça me permet de ne pas à avoir à exécuter du code javascript privateur pour lire des vidéos sur des plate-formes comme Youtube ! Comme ça avec Gnash je n’ai pas à exécuter de logiciel privateur sur mon ordinateur. Parce que trop souvent on utilise du javascript privateur pour se refaire un player vidéo customisé en javascript, plutôt que d’utiliser le player et les contrôles intégrés au navigateur (qui sont souvent très bons et plaisants à voir).

Sans déconner : je comprend pas pourquoi yen a qui utilisent toujours Flash ^^" on peut faire tellement plus de choses et tellement mieux en CSS3/Javascript…

PS : Timo, dans le cadre de la campagne de javascript libre de la FSF, tu pourrais ajouter un tout petit avis de licence sur ton tout petit script javascript de Blogotext ? C’est tout petit… tu met juste le texte suivant dans un commentaire multi-ligne de n’importe quel code javascript dans la page :
@licstart The following is the entire license notice for the
JavaScript code in this page.
[…]
@licend The above is the entire license notice
for the JavaScript code in this page.

Avec une licence reconnue libre du genre, pour la GNU GPL :
Copyright (C) 2013 Timo Van Neerden

The JavaScript code in this page is free software: you can
redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU
General Public License (GNU GPL) as published by the Free Software
Foundation, either version 3 of the License, or (at your option)
any later version. The code is distributed WITHOUT ANY WARRANTY;
without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS
FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU GPL for more details.

As additional permission under GNU GPL version 3 section 7, you
may distribute non-source (e.g., minimized or compacted) forms of
that code without the copy of the GNU GPL normally required by
section 4, provided you include this license notice and a URL
through which recipients can access the Corresponding Source.


Je pensais t’envoyer un mail à ce sujet, mais bon cet article me donne une bonne occasion de te demander (tout en popularisant le problème du javascript privateur sur ton blog :p), et puis le dernier mail que je t’ai envoyé t’y a pas répondu (manque de temps, anti-spam, problème de déchiffrement, je l’ignore…), alors bon là c’est mieux :)

gravatar
galex-713 a dit :

Que se passe-t-il ? Le blog est passé en latin-1 (ISO-5589-1) ? Mon navigateur web n’affiche plus correctement la page (il détecte les infos d’encodage UTF-8 dans le <head> de la page), et même quand je met en latin-1, je remarque que les caractères unicode non disponibles en latin-1 de mon précédent commentaire ont disparu : « … » (caractère point de suspensions « ... ») et « ’ » (caractère apostrophe courbe « ' »).

gravatar
Gilles a dit :

J'aime quand un barbu libriste arrive et veut révolutionner le monde avec des formats :D
Aux derniers tests de ... tout le monde, Gnash et l'autre équivalent de Flash ne marchent presque pas.
Entre du JS "privateur" (sauf s'il ne l'est pas) et du Flash, le choix est vite fait.
Ha non, c'est vrai que les extrémistes préfèrent tout ou rien...

Vu que j'utilise des logiciels privateurs, ne me répond pas, tu risques de te faire contaminer, comme dirait RMS :)

gravatar
galex-713 a dit :

@Gilles : J’ai bien dis « Curieusement mon ordre préféré est l'ordre inverse de chances pour que ce soit reconnu par quelqu'un d'autre... x) », c’est bien que je ne veux pas « révolutionner le monde avec des formats », mais juste faire un peu d’humour avec de jolis formats (plus légers) que personne ne connaît (comme Vorbis qui n’est pas assez connu mais tellement meilleur).
Pour Flash je pensais que le « Sans déconner » suffisait à faire comprendre que j’exagérais volontairement par humour :p

Puis Gnash fonctionne pas Youtube, le Flash je l’utilise la plupart du temps sur Youtube, donc Gnash fonctionne la plupart du temps :p Et puis il est en développement actif, donc bon ça ira en s’améliorant.

Puis bon le javascript pas forcément privateur (puisqu’il peut être trivial ou avoir une licence).
Et RMS n’a jamais parlé de contamination, même pour la GNU GPL, il ne dit pas « viral » mais « héréditaire », c’est qu’il y a une différence justement :p

gravatar
toto a dit :

Ben écrire un document en html est loin d'être une mauvaise idée : difficile de trouver plus répandu.

gravatar
duco a dit :

Rar : "Il est mauvais, son logiciel est payant"

C'est de l'argument ça : parce qu'un format est payant, il est mauvais ? Excuse les petites gens d'essayer de gagner leur vie avec l'informatique...
Compare un peu le format ZIP au format RAR, tu verras la différence ! Les fichiers RAR, déjà sont plus petits. Même en utilisant une compression Ultra sur du ZIP.
Niveau mot de passe, sur quoi te bases-tu pour indique que le RAR se casse vite ?

J'utilise pleins de formats payants, je ne vois pas où est le pb. Exemple : l'ISZ. Il est carrément intéressant pour compresser les ISO et les décompresser en temps réel (avec Deamon Tools par exemple). Tu peux écrire ce que tu veux là-dessus mais tu as des formats PAYANTS plus PERFORMANTS. La qualité, ça se paye aussi.

"Flash c’est lourd,... ce n’est plus disponible sous GNU/Linux"
Tu te bases sur un système utilisé par moins de 2% des internautes pour indiquer qu'un format n'est pas intéressant... Pertinent !

Bon, j'arrête là car après tu recommandes l'HTML5 pour coder un site sans te préoccuper des anciens navigateurs (qui peuvent être présents sur des OS mobiles par exemple).

gravatar
duco a dit :

Une petite couche supplémentaire quand même : entre du Flash ou du "HTML5+JS", je préfère parfois le flash, ça dépend.

En JS, tu n'as pas de vérification de typage, donc pas de véritable vérification du code. Alors si tu te retrouves avec un tas de code JS qui ne fonctionne QUE pour jquery... Bonjour le code illisible.

Au niveau JS, il faut coder proprement. Avec des libs si on veut, mais sans tomber dans l'excès jquery qui réinvente la roue.

gravatar
LeDave a dit :

Trololol! J'abonde pour les DRH.
Moi ce que j'aime quand je fais du support, c'est qu'on m'envoie une copie d'écran en BMP dans un fichier word/excel envoyé dans un winmail.dat.

gravatar
kleim a dit :

@duco :
Oui en effet utiliser un format payant pour échanger des données est une mauvaise idée. Si tu veux échanger facilement un fichier avec quelqu'un il faut qu'il puisse le lire facilement sans qu'il aie besoin à payer quelque chose à cause de toi.
Tu utilises le mauvais exemple de zip : ce format est certes ouvert mais surtout très ancien. En plus le logiciel le plus populaire pour "zipper" ses fichiers à l'époque était... Winzip, un logiciel propriétaire !
Aujourd'hui il faut comparer les .rar avec les .7z. 7zip utilise l'algo de compression lzma dont les performances sont équivalentes à celles de rar ou l'algo lzma2 qui compresse mieux et bien plus rapidement que rar. Comme quoi ce n'est pas parce que c'est payant que c'est plus performant ;)
Par contre pour le chiffrage des archives je pense que Timo s'est emmêlé les pinceaux avec celui des archives zip qui utilise zipcrypto, qui se casse en quelques secondes. Apparemment rar utilises de l'AES-128 donc rien à redire... Ah si ! 7zip utilises de l'AES-256 :)

Flash a bien servi pendant longtemps à palier l'incapacité des navigateurs web à afficher des vidéos "out of the box". Il a aussi permit d'empêcher l'installation des ignobles formats Quicktime (Apple) et RealVideo (RealNetworks). Mais il ne faut pas déconner regarde aujourd'hui : Flash est devenu lourd, on y trouve régulièrement des failles de sécurités et il commence à ne plus être supporté sur beaucoup d'appareils et d'OS. C'est marrant que tu parles de Linux parce que je te rappelles qu'Android est un Linux et qu'il représente la majorité des smartphones aujourd'hui. Et t'en fait quoi des appareils Apple qui ne supportent plus Flash par défaut ? Je te rappelle aussi que le trafic de beaucoup de sites web aujourd'hui vient majoritairement de smartphones... qui ne supportent donc pas le Flash ! Ça fait quand même bien plus de 2% des internautes...

Pour le support de l'html5 des mobiles, je te rappelle que le renouvellement moyen des smartphone est de 2 ans. En plus, ça fait longtemps que les navigateurs web (de smartphone ou de PC) supportent une bonne partie de html5 parce qu'ils ont commencé à implémenter ce standard dès la version "draft". Trouve-moi quelqu'un qui a encore un smartphone vieux de 5 ans aujourd'hui.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@duco : le mauvais désigne le fait qu’il compresse mal.
Et quand un logiciel (comme 7zip) compresse mieux et pour moins cher, permet moi de remettre en cause les aptitudes de raisonnement des utilisateurs.

@galex-713 :

Puis non ! C’est très bien Flash ! Ça me permet de ne pas à avoir à exécuter du code javascript privateur pour lire des vidéos sur des plate-formes comme Youtube !

Parce que les programmes en flash ne sont pas fermés ? Que je sache ça reste du code compilé dans un format fermé (après je peux me tromper, je n’ai jamais fait de flash…).
Puis le JS, c’est peut-être pas libre, mais au moins c’est dur de faire un code JS qui ne soit pas Open-Source et donc lisible par l’internaute, et en ce sens je préfère largement le JS.

Concernant la licence des codes JavaScript, étant donné que ce sont des codes minuscules je vais pas mettre une licence là-dessus.
J’ai tout de même ajouté une ligne dans les « à propos » :

le code source — à distinguer du texte — des pages est entièrement placé dans le domaine public.
gravatar
Skc a dit :

Techniquement bitmap désigne une image constituée d'une grille de valeurs discrètes, contrairement à une image vectorielle. Donc gif, png, bmp, jpeg sont du bitmap et svg n'en est pas.

gravatar
galex-713 a dit :

@toto : J’ai dit « ordre inverse », donc c’est que je considère l’HTML comme le deuxième format ayant le plus de chance d’être reconnu ;)

@duco :

Rar : "Il est mauvais, son logiciel est payant"

C'est de l'argument ça : parce qu'un format est payant, il est mauvais ? Excuse les petites gens d'essayer de gagner leur vie avec l'informatique...
Compare un peu le format ZIP au format RAR, tu verras la différence ! Les fichiers RAR, déjà sont plus petits. Même en utilisant une compression Ultra sur du ZIP.

Non, je pense qu’il s’agissait d’une juxtaposition sémantique plus qu’un rapport de causalité… Il ne dit pas « Il est mauvais car son logiciel est payant » mais « Il est mauvais et son logiciel est payant ». Pour ce qui est de l’efficacité, ça dépend de ce qu’on compresse, touts les algorithmes ne sont pas pareils. Néanmoins je ferais bien le test là… mais c’est bête… c’est pas libre :>, ah bah… Non dsl j’ai aucune raison de faire confiance/b] à son développeur… je le connais même pas… et en plus il ne publie pas ce qu’il fait, il le garde secret… si c’est pas louche… ]en plus il fait ça pour l’argent quoi ! Nan mais si c’est pas de la mauvaise foi ça ! Non désolé je ne peux pas faire confiance à ce genre de personne. Qu’il passe son chemin. « gagner leur vie » ? Ils la perdront à vendre leurs âmes inconsciemment !:p

Niveau mot de passe, sur quoi te bases-tu pour indique que le RAR se casse vite ?

J’imagine qu’il l’a fait. J’ignore comment, c’est une question pertinente.

J'utilise pleins de formats payants, je ne vois pas où est le pb. Exemple : l'ISZ. Il est carrément intéressant pour compresser les ISO et les décompresser en temps réel (avec Deamon Tools par exemple).

Bien, bien, après tout, tu es libre de ne pas être libre, c’est toi qui décide d’à qui tu accordes ta confiance… si tu veux l’accorder à des pseudo-hackers qui font ça pour l’argent et qui gardent le fonctionnement de leur travail secret, eh bien soite.

Tu peux écrire ce que tu veux là-dessus mais tu as des formats PAYANTS plus PERFORMANTS. La qualité, ça se paye aussi.


Et le sexe aussi, pour avoir de la qualité, tu payes ?
Là c’est de l’art, et pareillement, il y a une relation de confiance, de communication et d’ouverture. Un logiciel privateur ne peut rien offrir de tout ça.
J’ai tendance à penser qu’un grand nombre de passionnés travaillant ensemble pour l’utilité directe que leur apportera leur travail (et pas pour l’argent venant de ceux qui sont persuadés que c’est bien fait sans savoir comment c’est effectivement fait) plutôt qu’un gars louche tout seul qui fait un machin qu’on sait pas comment ça marche et pour l’argent.
La confiance, ça se mérite.

« "Flash cest lourd,... ce nest plus disponible sous GNU/Linux"
Tu te bases sur un système utilisé par moins de 2% des internautes pour indiquer qu'un format n'est pas intéressant... Pertinent ! » 2% ? [référence nécessaire]
On se base sur un système développé par 98% des développeurs, tu te base sur un système développé par 2% des développeurs, dans leur coin, en cachette, seulement pour l’argent, avec des antécédents d’atteinte aux libertés et à la vie privée des utilisateurs… Éclairé !

Bon, j'arrête là car après tu recommandes l'HTML5 pour coder un site sans te préoccuper des anciens navigateurs (qui peuvent être présents sur des OS mobiles par exemple).

Oui ben ils ont sérieusement besoin d’upgrader, on (ceux dans le développement web) va pas se faire chier avec le Flash (lourd, compliqué, payant, privateur) encore longtemps, je te le dis. Et si on lâche pas Flash il verront pas la nécessité d’upgrader. Quand Flash sera définitivement mort et enterré (il est déjà mort, mais pue encore pas mal et n’est pas tout à fait enterré), ils seront obligés d’upgrader… Et s’ils peuvent pas… ça leur apprendra à devenir dépendant d’un système de sous-exploitation privateur.



[b]@duco : Pour jQuery +1, faut coder proprement en javascript aussi. Pour les formats ouverts ya des standards, c’est pas pour rien.
Après Flash… ben les standards ya pas de problèmes pour les respecter puisqu’il yen a pas ! Ya pas non plus de problèmes d’inter-opérabilité ou d’implémentation puisqu’il y en a qu’une ! Tu sais pas ce qu’ils font, alors forcément, tu peux pas savoir s’ils le font mal !

@LeDave : xD

@kleim : Merci de très bien résumer ce que je ne dis pas :)

@Le Hollandais Volant : Alors en effet le code Flash est privateur, mais contrairement au javascript il ne modifie pas la page et ne pas pas faire 3000 requêtes à des URL chelou pour des questions « d’optimisation ».
Puis non c’est pas « dur de faire un code JS qui ne soit pas open-source et donc lisible par l’internaute », ya des « compilateur » obfuscateurs pour « l’optimisation de la bande passante » qui rendent tout complètement illisible et opaque. Google a le sien, et l’utilise abondamment.
Enfin pour la licence, j’avais pas bien expliqué. En fait c’est qu’il y a un plugin de GNU, GNU LibreJS, qui bloque automatiquement le code javascript privateur (qu’il ne connaît pas en tant que bibliothèque externe libre comme jQuery et qui n’est pas trivial). On utilise alors quelques conventions pour signaler que ce code non trivial est libre et n’a pas à être bloqué par LibreJS (yen a qui prennent vraiment pas beaucoup de place ; tu en mets soi sur chaque script, soi sur un seul script pour toute la page, soit tu fais un lien sur cette page vers une page qui donne les licences libres vers le code javascript externe ou interne du site).

gravatar
thib a dit :

@galex-713 :
Merci pour les infos, je ne connaissais pas ces formats. Si je citais le GIF c'était surtout pour rigoler ;)

gravatar
Anon a dit :

@galex-713 :
"en effet le code Flash est privateur, mais contrairement au javascript il ne modifie pas la page et ne pas pas faire 3000 requêtes à des URL chelou pour des questions « d’optimisation ».

C'est justement ce qu'on lui demande, non ?
Ne me dis pas que tu es en train de parler de conception web en full flash ?

Le flash, c'est pour la (mauvaise) pub et les jeux (obsolètes). Il n'y a plus aucun avenir pour ce format, et plus aucune excuse pour utiliser des alternatives propres.

"Puis non ! C’est très bien Flash ! Ça me permet de ne pas à avoir à exécuter du code javascript privateur pour lire des vidéos sur des plate-formes comme Youtube !"
Privateur ? Mais, as tu vraiment testé ?
Chez moi la différence de perf pour le visionnage d'une vidéo youtube en flash puis en javascript est flagrante, j'ai beaucoup moins de bug/freezes en js.
(J'ai bien sur effacé cache et fichiers temporaires entre les deux)

gravatar
galex-713 a dit :

@Anon : Non pas de full Flash, juste les vidéos Youtube et players vidéo. Et non ya plus d’avenir, en effet.

Privateur ? Mais, as tu vraiment testé ?
Chez moi la différence de perf pour le visionnage d'une vidéo youtube en flash puis en javascript est flagrante, j'ai beaucoup moins de bug/freezes en js.
(J'ai bien sur effacé cache et fichiers temporaires entre les deux)

Ça je sais. Moi j’aime pas Flash non plus. Btw t’as essayé avec Gnash ? ça bouffe plus autant de ressources. Sinon je plaisantais en disant ça hein. Puis bon Gnash va pas m’embêter niveau vie privée, js… bah avec NoScript et LibreJS ça va mais on fait pas tout ce que fait JS (les vidéos Youtube).

gravatar
toto a dit :

Perso j'ai jamais eu de problème avec RAR ni sous Windows, ni sous linux/unix, ni sous Mac et je trouve sain qu'il y ait une concurrence au format ZIP et même si je préfère les logiciels libres, je ne suis pas anti logiciels propriétaires, après tout la liberté c'est aussi de permettre à chacun de choisir ce qui lui convient, c'est valable pour les utilisateurs bien entendu mais également pour les éditeurs qui définissent leur business model comme ils le souhaitent.

Bon ok il existe pléthore d'autres formats mais pour l'utilisateur lambda ce sont les 2 ultra dominants.

gravatar
Xavlepolak a dit :

C'est vrai qu'un CV sous vi, c'est tellement mieux ...

gravatar
CV a dit :

@Xavlepolak :

C'est vrai que le .docx est trop puissant et permet le retour de l'être aimé !

Surtout que "un CV sous Vi" ça ne veut RIEN dire.

C'est une belle preuve d'ignorance que tu nous montres ici.

Et que dire d'un beau CV made in GNU grâce à Emacs ?

M'enfin retourne dans la Gaule profonde, jeune impertinent.

gravatar
Reihar a dit :

@yohann : T'es pas sympa, j'allais la faire avec emacs, maintenant je dois trouver un autre troll.

gravatar
arnold a dit :

Globalement d'accord avec Tim sur le fait d'utiliser des formats de fichiers privateurs qui sont incompréhensibles si tu n'as pas l'application de l'éditeur privateur. J'insiste sur ce qui est souligné car tout le monde n'a pas forcément l'intelligence ni l'empathie de convertir son fichier vers un format ouvert. Ce qui est regrettable on est d'accord.

Par contre, pour le RAR, sous GNU/Linux tu peux le décompresser donc tu n'as aucun soucis pour lire les fichiers dans l'archive. Donc, ça n'est pas un problème selon moi.

Les formats docx, xls, blablacrosft je pense qu'on est d'accord là-dessus, c'est relou si on n'a pas la suite Office. Pour flash, je suis plutôt mitigé, j'ai longtemps cherché des alternatives à Flash et j'ai testé Gnash mais niveau qualité et surtout performances, il y a un gap par rapport à Flash. Flash possède l'accélération matérielle 3D, du coup je lis une vidéo fullHD avec 5-6% d'usage CPU. Avec Gnash, le CPU monte à 60-80 % (i5 quad core je précise). L'optimisation est franchement à chier. Pour en revenir au logiciels privateurs/libres, il est frustrant de constater que son matos est mieux exploité sous Windows que sous nunux. La faute aux drivers des constructeurs qui ne sont pas au point chez le pingouin. J'ai testé les derniers drivers AMD 13.4 stables et les beta, j'ai des performances misérables. Et en plus concernant gdm3, je ne sais pas si c'est lié à Gnome, mais les effets 3D consomment énormément de CPU. Ex : déplacer une fenêtre de nautilus me mange parfois 10-15 % de CPU alors que sous Windows c'est 1-2 %. C'est hyper frustrant de devoir revenir à Windows à cause d'une mauvaise exploitation du matériel sous linux. J'ai d'autres exemples encore mais je pense que mon coup de gueule est passé.

gravatar
arnold a dit :

incompréhensibles si tu n'as pas l'application de l'éditeur privateur
corrigé

gravatar
galex-713 a dit :

@arnold : Niveau interfaces graphique ya pas que GNOME hein ^^ C’est vrai qu’avec GNOME3 maintenant ils utilisent l’accélération 3D pour tout du coup ça devient lourd. Yen a pas mal de lourdes, ya aussi des plus légères, des plus simples, etc.
Après niveau pilote c’est vrai que c’est chiant ^^ mais bon on survit malgré moins de performances parfois, et je trouve que c’est vraiment peu cher payé pour la liberté et la vie privée. Même ne pas utiliser de WiFi parce que le pilote est privateur c’est cher payé.

Pour Flash je savais pas que le Adobe Flash Player pouvait se limiter à 5-6%, j’ai juste entendu que ça consommait monstrueusement et que si ça avait été intégré à l’iPad par exemple ça aurait divisé le temps d’autonomie par 3. Gnash après je vois pas de problèmes… ça marche pas toujours mais quand ça marche ça va.

Revenir à Windows pour 9% de différence en performance m’a l’air exagéré.

Après bon ça dépend du matériel et des logiciels utilisés.

gravatar
arnold a dit :

Tu m'as mal lu. 5-6% d'usage CPU. Avec Gnash, le CPU monte à 60-80 %
différence de plus de 60 %.
Je veux bien sacrifier des performances pour la liberté, aucun soucis avec ça. Mais si c'est pour flinguer mon matos prématurément autant rester sous Windows et filtrer le plus possible à coup de fw.

J'ai testé KDE, il a l'air un peu moins gourmand en CPU mais je n'ai pas l'ergonomie. J'aime bien les logiciels de Gnome style Evolution ou nautilus.

Pour te donner un autre exemple, quand je lis une vidéo HD avec MPCHC sous Windows, le CPU est à 3-4 %; mplayer sous Linux monte facilement jusque 20 % et ce avec l'accél 3D. Donc, ça dégoute, j'ai testé avec Totem et un autre dont j'ai oublié le nom. VLC, j'aime pas donc c'est pas la peine.

Il faudrait que je teste une environnement de bureau plus léger style xfce ou lxde mais c'est vraiment sommaire comme GUI et j'aime bien l'ergonomie de gnome. Mais bon, quand ton CPU monte à 10% juste pour ouvrir une fenetre nautilus, c'est n'importe quoi je trouve. De ce que j'ai entendu, les cartes nvidia sont mieux supportés sous Linux mais bon, pas envie de me racheter une carte qui m'a déjà couter quelques centaines d'euros.

C'est vraiment dommage car hormis ces problèmes d'optimisation, je lâcherais Windows sans hésitation mais comme j'ai dit, trop de baisse de performances et trop de chauffe, d'où risque d'usure prématurée.

gravatar
alz a dit :

RAR est, sous Windows, le plus pratique, rapide et le plus efficace.
Parcontre c'est peut être une bouze à gérer sous linux..

Et je veux bien un exemple de "déchiffrage" d'un RAR crypté.
Un vrai rar vraiment crypté, et un vrai déchiffrage. Pas juste l'affichage des fichiers. Mais le décodage complet..
Et là on ne reparle..
Curieusement, sur tout les messages précédents évoquant ce sujet, aucune réponse..

7Zip est certes libres, mais de mon expérience personnelle, sous windows il est plus lent que Winrar à compression égale.

gravatar
galex-713 a dit :

@alz : D’après l’expérience de certains sous Windows, il est certes plus lent que Winrar à compression égale, mais il est libre.
La liberté est un critère plus important.

gravatar
H2G2 a dit :

@alz : Chiffré en quoi ton rar ? AES ou chiffre de césar ?

gravatar
alz a dit :

@galex: quand tu a une différence du simple au double, la liberté se paye cher..

@h2g2: je préfère penser que tu essayes d'être drôle.

gravatar
j-c a dit :

@ alz:
Je ne suis pas fan des concours de taille de bite, mais juste pour savoir ce que tu appelais "cher payé" (est-ce que c'est 10s vs 20s (ce qui n'est pas cher payé) ou 30min vs 1h, ce qui commence seulement à compenser les énormes avantages du fait que ce soit libre), j'ai rapidement fait une recherche sur 7Zip performance, et je suis tombé sur ça:
http://www.tomshardware.com/reviews/winrar-winzip-7-zip-magicrar,3436-13.html
où la conclusion est:
"7-Zip is the clear performance winner of our file archiving and compression tools round-up"

Maintenant, je suis sur que ça dépend des cas d'utilisation et des performances de la machine (et p-e même de version du logiciel), mais de là à dire que RAR est forcément le bon choix, c'est apparemment faux (ou au pire, tout aussi stupide que ce que tu prétends dénoncer).

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@alz : concernant la lenteur…
Entre une compression qui prend 3 secondes et une compression qui prend 6 secondes, je ne vois pas de différences.

La plupart du temps, sous Windows, les fichiers compressés ne dépassent pas 100 Mo : ils sont d’avantages utilisés pour regrouper plusieurs documents dans un seul fichiers facilement téléchargeable (là où, sous Linux, on utilise plutôt TAR).

Sur les serveurs sous Linux, quand on utilise la compression et l’archivage, ça peut dépasser les dizaines des gigaoctets et là en effet la différence de temps de compression est flagrante.
Après, je n’ai encore jamais rencontré de serveurs qui utilise RAR pour l’archivage. En général c’est du tar.gz (TAR suivi de GZip), tar.bz2 ou tar.7z, tar.lzma quand on a besoin de beaucoup de compression au détriment du temps.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

PS : histoire de voir j’ai compressé le dossier de Blogotext avec différents algorithmes. Notons que j’ai aussi fait TAR, en « témoin », vu qu’il ne fait que regrouper les fichiers et non les compresser.

Tout ce qui est en « tar.XX », c’est une utilisation de TAR suivie d’une utilisation de XX (où XX est 7z, Zip, Gz… qui eux compressent).

La différence est, à mon avis, assez flagrante quant au ratio de compression (le dossier fait 683 ko) :

blogotext.tar.lzma : 181 152 o
blogotext.7z       : 181 516 o
blogotext.tar.7z   : 182 620 o
blogotext.tar.bz2  : 191 089 o
blogotext.tar.gz   : 211 346 o
blogotext.rar      : 242 177 o
blogotext.zip      : 246 602 o

blogotext.tar  : 727 040 o

gravatar
Sylvhem a dit :

C'est étrange qu'il y ait une si grande différence entre le tar.lzma et le tar.7z vu que 7z utilise LZMA comme algo de compression. Peut-être parce que le 7z est non seulement un format de compression mais aussi d'archivage (et que ça fait double emploi avec le tar) ?
Est-ce que tu as aussi mesuré les vitesses de compression/décompression ? Par ce que si LZMA n'est pas significativement plus lent que le defalte de gzip, il n'y a aucune bonne raison technique de continuer à utiliser le tar.gz aussi couramment sous GNU/Linux.

gravatar
Mod a dit :

@Sylvhem :
C'est difficile de comparer parce que chaque format peut être obtenu avec divers réglages (mémoire maxi pour compression, mémoire maxi pour décompression, rapidité de compression).

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Sylvhem : non j’ai pas regardé le temps (il faudrait utiliser un fichier plus gros pour avoir le temps de chronométrer correctement : en deux secondes, le moindre programme en arrière plan fausse la mesure).

gravatar
galex-713 a dit :

J’ai lu que gzip était le plus rapide, et le meilleur pour le texte et ce qui est pas trop trop lourd, alors que pour le reste lzma (7z, lzma, xz) est de préférence.
Puis Gzip a son importance historique… il fut l’un des premier format de compression libre, le remplaçant officiel de compress (le logiciel privateur d’UNIX au format alors breveté), et sa principale implémentation est très bien faite, très rapide, très utilisée et sous GNU GPLv3.
Sinon après en effet il y a différents niveaux de compressions pour chacun, il faudrait tenter de faire un graphique avec plusieurs courbes colorées.

gravatar
Sylvhem a dit :

@Mod et @Le Hollandais Volant : OK, merci pour vos réponses. Je vais essayer de me renseigner plus avant sur le sujet.

@galex-713 : Je sais que GZip est historiquement important. Néanmoins, si je peux utiliser quelque chose qui soit à la fois libre et plus performant, je ne vais pas me priver ;).
Je ne sais pas si l'implémentation de LZMA dans les systèmes GNU/Linux est « bien faite », mais je sais que le noyau peut utiliser cet algorithme pour compresser certaines données. Par conséquent, je suppose que le système repose sur des bases solides.

gravatar
alz a dit :

Coté comparatif, avec le prix au Go à l'heure actuelle, le plus important est le temps gagné, plutôt que l'espace.

Mettre plus de 2 fois plus de temps (compression max) pour un fichier seulement 20% à 30% plus petit, c'est trop.
(d'après le lien donné plus haut)

Après il faut savoir ce qu'on veut privilégier, l'espace ou le temps gagné.

Cela dépends aussi de l'environnement,sous Windows je fais du rar, sous Unix/Linux ce sera du tar.gz, pour le standard.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

L’aPNG fonctionne dans Opera aussi. Du moins, les versions sous Presto.

Quoi il en soit, entre les Jpeg animés, aPng et MNG ça va être un bordel… Le Gif a encore de beau jours devant lui. Les animations, quant à elles resteront en 256 couleurs :-/.

Les commentaires sont fermés pour cet article