flower.jpg Est-ce que comprendre la nature, la science, tout ça ne vous empêche d’apprécier tout ça d’une façon simple ?

Non, bien au contraire :-)

Prenez par exemple un arc-en-ciel : c’est magnifique, pour tout le monde. Aussi pour l’artiste et pour le scientifique.
Mais ce n’est pas parce que l’on voit ce phénomène physique à nu que ce n’est pas moins impressionnant ou beau : le scientifique, non seulement verra que c’est beau, mais il comprendra aussi pourquoi.

Voilà, j’avais juste envie de partager ça.

Ça fait un moment, surtout quand j’ai lu cet article de Seb, qui raconte la même chose mais pour l’informatique ; et c’est quand j’ai vu cette vidéo de Richard Feynman ce soir, expliquant exactement ça : « Ode to a flower » (via Geofrey Dornes sur G+), et la vidéo de SixtySymbols expliquant l’origine des doubles arcs-en-ciel que j’ai envie eu de parler de ça.

Tout le monde peut voir la beauté d’un phénomène comme un arc-en-ciel, mais personnellement, c’est la compréhension de l’origine de ce qui est beau qui est la véritable beauté du phénomène.

Cela permet finalement d’apprécier certaines choses très simples, comme la flamme d’une bougie, moins simples comme une équation, ou franchement compliquée telle une superposition de fonctions cosinusoïdales en coordonnées polaires.

Parfois il suffit juste de prendre le temps de regarder les choses d’un peu plus près que normalement, pour être émerveillé comme un enfant devant un tour de magie.

Voilà, et encore un Joyeux Noël, en observant la grâce et la forme des flocons de neige, le rythme de vacillement d’une flamme de bougie ou le ciel étoilé de la nuit tombée si tôt en cette saison.

Image de Swami Stream

26 commentaires

gravatar
mmn a dit :

Merci pour ce bel article, et bonne continuation en 2013 !!

gravatar
bronco a dit :

Encore une fois, je suis pleinement d'accord avec toi... Cette façon de vouloir systématiquement séparer les "scientifiques" des autres, les "normaux, littéraires, sensibles et poètes" est assez lassante... ;)
L'esprit scientifique est avant tout un esprit CURIEUX, qui voit dans la compréhension des mystères du monde une raison de plus de s'en émouvoir et de s'en émerveiller.
Greg faisait dire à un personnage d'Achille Talon: "le cartésianisme n'a jamais empêché la foi", je l'imiterais bien...
L'esprit scientifique n'a jamais empêché la contemplation et l'émerveillement (au contraire)


Bonne année en avance Timo ;) Continue !

gravatar
Alatariel a dit :

C'est bien entendu une question de sensibilité... Le beau est subjectif, certains trouveront qu'en rationalisant la structure d'un flocon de neige, on lui enlève sa magie, donc une partie de sa beauté. D'autres resteront admiratifs devant cette structure complexe qui a inspiré tant de mathématiciens~
En tous cas, je viens de découvrir ton blog, et je l'adore ! C'est un joli cadeau de Noël, merci \o/
Bonnes fêtes !

gravatar
ATGC a dit :

Salut,

la contemplation de l'harmonie des formes et des couleurs sur ton site me laisse bouche ouverte devant mon écran. En poussant mon observation (CTRL+U)je découvre alors la complexité derrière cette page. Ce n'est qu'à partir du moment de réflexion des propriétés de chaque élément que ma conscience s'est éveillée.

Je plonge alors dans un nuage de méditation, le choix des couleurs assortis, les fonds dégradés et les bordures arrondies me mènent vers la conclusion qu'un codeur doué et sage a voulu ce résultat.

Ô doué de technicité! Quel est votre nom?

gravatar
TD a dit :

Ça me rappelle une phrase de Mme du Chatelet, mais je ne parviens pas à la retrouver. Il y était question de s'émerveiller devant les « petits » phénomènes du quotidien plutôt que devant les « grands » phénomènes.

gravatar
qwerty a dit :

Je me suis fait la meme reflexion devant un arcenciel hier.

gravatar
Arfy a dit :

Bonne fêtes de fin d'année !

Moi c'était il y a quelques semaines devant de la glace entrain de phagocyter une flaque d'eau ...

gravatar
Erik a dit :

J'avais entendu ce passage de Feynmann il y a quelques jours... Pour la petite histoire, je suis en train de consommer tout un tas d'audiobooks et quelques vidéos orientés vers la science. Ce que dit Feynmann sur la beauté de la fleur, on le retrouve plus en détail dans les livres (et audiobooks) de Richard Dawkins, grâce auxquels on peut comprendre la beauté de la sélection naturelle. A ce titre, je recommande particulièrement "The selfish gene" qui est un tantinet scientifique mais essentiel à la compréhension des mécanismes évolutionnaires, puis "The magic of reality" qui est un livre de vulgarisation visant un public plus jeune. Je ne peux m'empêcher de conseiller TOUS ses autres livres aussi dont ceux qui égratignent la religion, mais je m'écarte du sujet. Et quitte à recommander des audiobooks, je conseille aussi "Physics of the impossible" de Michio Kaku qui met à jour son livre plus ancien "visions", prédisant les technologies qui révolutionneront notre avenir.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Erik : ah, je n’ai toujours pas lu "Visions", faut que le m’y mette… Il est sur mon étagère et il a pas bougé encore.

gravatar
Fauve a dit :

Je suis bien d’accord Timo. Connaître l’origine et le fondement d’un phénomène le fait apprécier d’avantage. Les équations ont aussi quelque chose de très beau et émouvant :)
Contrairement à Sebsauvage, je dirais seulement que connaître le code permet au contraire d’apprécier sous un autre angle encore un logiciel. Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai pleurer devant la beauté d’un programme :) (Après Sebsauvage parlait du cas particulier des jeux)

gravatar
Kiiro a dit :

Très très vrai.
Je trouve d'autant plus beau la vie et les paysages terrestres que j'en connais certains principes fondamentaux.

Allez, une autre belle chose que peu de gens connaissent :
Dans la flamme d'une bougie (je ne sais pas si c'est le cas pour la flamme d'un bec bunzène ou de la cuisinière à gaz, mais bon...), des millions de diamants de taille microscopiques se créent et se détruisent chaque seconde.
Il y a donc une rivière de diamants dans la simple chandelle d'un dîner en amoureux, ça a quelque chose de magique non ?^^ (je ne sais plus d'où ça vient, sorry)

gravatar
TD a dit :

@Timo : en marge de tes pages scientifiques, il faudrait aussi que tu fasses une petite bibliographie de livres scientifiques comme ceux dont vous parlez.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@TD : le soucis c'est que je n'ai que très peu de livres comme ça. Vraiment très peu...

Il faut que je change ça et que je lise les oeuvres de Feynman, Sagan, Azimov ou Einstein...

gravatar
Erik a dit :

@TD : Je vais faire mon snob de bilingue en mélangeant les titres francais et anglais mais voilà une liste de choses que je recommande :
- James Gleick: la théorie du chaos (livre, un peu technique, niveau lycée-université)
- Henry Augier: le livre noir de l'environnement (livre, TRES technique, niveau université)
- Richard Dawkins: The selfish gene (audiobook, un peu technique, niveau lycée-université)
- Richard Dawkins: The magic of reality (audiobook, vulgarisation)
- Richard Dawkins: The ancestor's tale (audiobook, niveau lycée)
- Carl Sagan: The demon-haunted world (audiobook)
- Stephen Hawking: une brève histoire du temps (livre, vulgarisation)
- Brian Greene: The hidden reality, parallel universes and the deep laws of the cosmos (audiobook, vulgarisation)
- Brian Greene: The fabric of the cosmos (audiobook)
- Michio Kaku: physics of the impossible (audiobook)
- Vlatko Vedral: Decoding Reality, The Universe as Quantum Information (audiobook, un peu technique, niveau université)
- Al Gore: Our choice

Je laisse de coté ceux que je n'ai pas encore écoutés et qui trainaient dans un même torrent (Einstein, Close, Kakalios, Susskind, Gilder, McTaggart, etc.). Je laisse aussi de coté le "What Do You Care What Other People Think" de Feynmann parce que c'est chiant.

Une autre ressource que j'adore (mais qui consomme environ 35 heures) est l'excellent cours de "biologie comportementale humaine" (une introduction à la neurologie) de Robert Sapolsky, de l'université de Stanford dispo en playlist youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=NNnIGh9g6fA&feature=BF&list=SP848F2368C90DDC3D&index=1

Enfin, sur d'autres sujets moins scientifiques, youtube contient quantité de vidéos intéressantes de conférences diverses. http://fora.tv/ aussi. Et puis il y a des audiobooks sur d'autres sujets. En bazar, je suggère:
- Howard Zinn: a people's history of the united states
- Bertrand Russel: a history of the western philosophies
- Noam Chomsky: Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media
- Steven Pinker: The language instinct
- Sam Harris: The moral landscape
- Glenn Greenwald: With liberty and justice for some
- Jeremy Scahill: Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army
- Richard Dawkins: The god delusion

gravatar
TD a dit :

@Erik : Merci ! C'est par contre dommage qu'il ne s'agisse que d'audiobooks (j'ai du mal à suivre en audio).

gravatar
Erik a dit :

@TD : Presque toujours, les audiobooks sont adaptés de bouquins papier. Je te conseille donc une recherche google ou mieux... wikipedia qui pourrait t'indiquer rapidement s'il existe une version francaise du bouquin considéré.

Ah tiens ! Et puisque je rajoute un commentaire, j'ajouterai (dans le domaine géopolitique) les documentaires de John Pilger et (dans le domaine scientifique) les conférences qui incluent Lawrence Krauss ou Neil DeGrasse Tyson.

gravatar
Alatariel a dit :

J'ajouterais également : La Mélodie Secrète de Trinh Xuan Thuan, sur la création de l'univers, en plus d'être intéressant et pédagogique, il est très bien écrit ;)

gravatar
foot mayotte a dit :

C'est vrai que la nature est belle et bien faite même si souvent je ne la comprends pas trop ^^.
Bonne fêtes de fin d'année à toi aussi :-)

gravatar
Diner Croisiere Seine a dit :

Une fois je roulais dans le desert du névada et j'ai vu ( et pris en photo d'ailleurs ) un arc en ciel rond dans le ciel ,comment dire,c'etait un arc en ciel circulaire qui n'allait pas vers le sol, mais formait un cercle parfait dans les nuages.

gravatar
JeromeJ a dit :

Ce que je n'arrive vraiment pas à comprendre ni trouver d'autres personnes ayant déjà vécu ce phénomène (j'ai fait des recherches internet) c'est qu'un jour ma famille et moi avons assisté à quelque chose de plutôt magnifique.

Je ne savais pas que c'était possible et je ne sais pas l'expliquer scientifiquement perso mais nous avons vu le pied d'un arc en ciel s'"écraser" sur une ville.

On était en voiture, on avait pas d'appareil photo (les GSM était encore sans écran couleurs :p) on s'est arrêté pour admirer le spectacle pendant 2min avant que ça ne disparaisse.

En faite, nous étions sur une colline et le pied de l'arc-en-ciel arrivait sur un petit village en contre-bas, c'était magnifique, l'église en rose, la place en mauve, etc.

J'ai beau faire des recherches d'images ou autres, je ne trouve rien de similaire (après je cherche peut-être mal ;))

gravatar
Arfy a dit :


Je ne savais pas que c'était possible et je ne sais pas l'expliquer scientifiquement perso mais nous avons vu le pied d'un arc en ciel s'"écraser" sur une ville.

Je suppose que la partie entre le "haut" de l'arc en ciel et le sol en contre bas était d'abord "à l'ombre" du soleil.
C'est en effet les rayons du soleil qui frappent les micro gouttes dans l'air qui forment l'arc en ciel. Donc il faut qu'il y ait du soleil qui frappe toutes les parties potentielles de l'arc pour le voir en entier.

Ensuite, donc, la partie entre le "ciel et le sol" à l'ombre d'un nuage je suppose s'est retrouvé doucement exposé et l'arc en ciel s'est formé joliment vers le sol ...

Mais Timo va me corriger ... ou pas ;)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Arfy : ^^

C'est beaucoup plus simple : c'est un arc en ciel normal avec juste le village en fond.

L'arc en ciel n'est pas situé à tel ou tel distance de toi, mais est fait de toutes les goutes entre toi et l'horizon, la seule condition est l'angle entre le soleil et le sol. Et une quantité de goutes d'eau suffisante evidemment.

Donc si tu es en hauteur et que tu regardes en bas où il pleut, tu verra l'arc en ciel aussi, peu importe ce qu'il y a au fond, le ciel, une forêt ou un village.

gravatar
Arfy a dit :


C'est beaucoup plus simple : c'est un arc en ciel normal avec juste le village en fond.

A voir ... il parle bien d'un arc qui est "descendu" vers le sol ... ;)
J'ai déjà vu des arc en ciel "non complets" se modifier en fonction du soleil qui illumine ou pas la totalité de l'arc.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Arfy : ah, ben c’est que le nuage de gouttelettes se déplace, déplaçant /modifiant / complétant de fait l’arc-en-ciel.

Ou alors, un nuage plus haut qui cachait la lumière avec son ombre, comme tu dis.

gravatar
JeromeJ a dit :

Ce que je sais c'est que c'était bigrement joli (et que je n'arrive pas à trouver de choses similaires sur le net :p) et que même si je venais à en apprendre la raison, ça ne ferait qu'agrandir mon admiration pour la chose ^^ (pour rejoindre le débat et intitulé de l'article)

Car non, je ne crois pas en des choses extraordinaires qui me décevrait si j'apprenais la vérité :) (genre un exemple au hasard : "c'est la main de Dieu lui même")

Je contemple et au pire j'émets des hypothèses, mais la vérité de la chose est une beauté à part entière à découvrir ^^ (très chouette vidéo "ode à une fleur" ;))

Les commentaires sont fermés pour cet article