CleanIT : ce que prépare l’Europe en matière de flicage du net…

Lundi 08 octobre 2012

freedom-in-jail.jpg

Et merde…

Ça n’en termine pas avec les projets de loi à la con pour fliquer les internautes. Toujours avec la même excuse du terrorisme, bien sûr…

Une idée de l’Europe, cette fois. CleanIT, ça s’appelle. En gros : plus d’avatar et plus de pseudonyme ! Tout le monde devra utiliser son vrai nom et sa vraie photo sur les réseaux sociaux (les forums, blogs, sites genre Gravatar sont aussi concernés ?), avec obligation des sites de veiller au respect de tout cela.

Ben voyons.

Il sera également question de punir le fait de lier vers un site terroriste (là aussi il n’y a pas de définition d’un « site terroriste » : ebay peut en être un, si on considère que certains trucs qu’on peut y acheter permettent de faire des bombes facilement).

Facebook, lui, comme un grand a déjà mis tout ça en place : censure de certains liens, interdiction des pseudos…

Évidemment : tout ceci n’a aucun but de prévention anti-terroriste. Il faut vraiment être un abruti fini pour penser que ça va marcher… Faire des bombes et tuer des gens est déjà interdit. Est-ce que ça limite les explosions et les crimes ? Non.

Tout se passe déjà dans des réseaux secrets et « underground ». Sur le net, il en sera est pareil. Les vrais terroristes n’utilisent pas Google ou Facebook pour trouver des explosifs ou des tutos pour faire une bombe. Encore une fois, avec ce genre de d’idées de lois à la con, ce sera le civil ordinaire qui sera fiché, fliqué, surveillé, espionné de partout.

Le terrorisme, ça fait peur. C’est un prétexte pour faire passer n’importe quoi…

(source : nouvelobs via nikopik)

image de Fivethree

Exagone313 : #

à l'école on apprend à ne jamais révéler son identité sur Internet. bientôt on devra obligatoirement le dire ? ça va augmenter le nombre de fugues de jeunes filles ...

Bronco : #

Consternant... Mais je vois mal comment vérifier l'identité des gens massivement ... ça promet du sport.

okh : #

Ca ne passera jamais au conseil constitutionnel.
Il y a un principe qui dit qu'une mesure doit être proportionnée au problème qu'elle veut régler.
Le fichier des gens honnêtes a justement été censuré par le CC car les moyens étaient disproportionnés par rapport au but recherché(contrer l'usurpation d'identité).

Ici, on est en train de parler d'un fichier des gens honnêtes sur Internet, confié à des entreprises privées et rendu obligatoire par la loi.

C'est trop gros pour être crédible. Soit ça cache quelque chose, soit ils essayent de mettre le paquet au début pour pouvoir faire de fausses concessions et ne garder que ce qui les intéresse (au hasard, la pénalisation des liens hypertextes, le retour du blocage de contenu sur Internet, un moyen de pression légal sur les entreprises sur le net)

fab@c++ : #

Tu l'auras bien dans le *** si jamais quelqu'un possède déjà le même nom sur ton site préféré. Plus sérieusement, comment vérifier ça ? franchement ? en mettant en place un fichier international des personnes ? en demandant une copie de tes papiers d'identité lors de ton inscription.
Je crois que pour ce genre de personnes (celles qui trouvent ce genre "d'idée") on devrait envisager la retraite anticipée - ou la machine à remonter le temps pour les remettre à leur place - pour qu'il arrêtent de nous faire *****  ; consternant

Mat : #

Et c'est prouvé comme étant contreproductif. Lors de la création de Hadopi, les services de renseignements 'caincains râlaient déjà vu que ça poussait les internautes à surfer de manière plus anonymisée compliquant leur travail (http://www.zdnet.fr/actualites/hadopi-agace-les-services-de-renseignements-americains-39755229.htm). Bien que je ne retrouve pas d'article je me rappelle avoir lu lors de la proposition de loi sur le délit de consultation de sites terroristes un haut placé d'un service (DGSE j'imagine) qui disait clairement que cette loi les handicaperaient plus qu'autre chose.
Sérieux, si les services de renseignements râlent déjà quand on lance la traque aux pirates, qu'est-ce que ça va devenir quand on va clairement "handicaper" les sites de propagandes qui vont définitivement migrer vers darknet.
Je sais même pas s'il y a de quoi vraiment débattre là dessus... Soit les politiques savent très bien qu'il y aura des dérives comme toujours et que ça pourra leur être utile, soit chaque jour ils veulent paraître un peu plus incompétents (ou bien chaque jour on les vois un peu plus comme ils sont =P). J'imagine qu'il doit y avoir un peu des deux tout ça boosté par un bon petit lobbying (après tout la surveillance généralisée c'est un des points forts de l'industrie française et vive la made in France >_<).
Si quelqu'un pouvait me donner tort, pour une fois ça me rassurerait peut être..

Lypik : #

ça me fait penser à la carte d'identité virtuelle. Il y a des moments où je me dis que c'est peine perdu :-(. Surtout de savoir qu'on est une minorité à se battre, le grand public n'y voit que du feu, se fait manipuler en masse... ça ne finira donc jamais ?

qwerty : #

Et pourquoi pas marquer sa religion et son appartenance religieuse sur sa carte d'identité ? C'est dans le même ordre de grandeur ! Ca ne passera pas. Perso, je suis tellement sous pseudo que quand je tape mon nom de famille, je tombe sur rien me concernant. Donc vont pas commencer à m'embêter.

TD : #

@Lypik : Mais le grand public n'est même pas au courant

Lypik : #

@TD : Forcément, TF1 et cie préfère manipuler encore plus les gens en parlant de terrorisme à longueur de temps. Du coup le grand public n'y voit que du feu et justifie pour eux le fait qu'il faille des lois liberticide, encore et encore...

Le Hollandais Volant : #

@qwerty : le fichier EDVIGE allait dans ce sens : orientation religieuse, sexuelle, politique de toutes les personnalités religieurses, publiques, politiques… Il me semble que ce fichier ait été abandonné ainsi et que seules les personnes dangeureuses y sont inscrites (donc pour revenir sur ce que disait @okh, ouais c’est pour faire peur et en garder que les parties intéressantes en fonction de l’opposition du conseil constitutionnel).

sil : #

Mais voyons, pas besoin d'être anonyme quand on a rien à se reprocher comme dirait Nathalie.

Julien et Nel : #

Ils n'arrivent déjà pas à stopper le téléchargement avec leur hadopi, alors essayer d'imposer à tout le monde d'utiliser leur vrai identité ... j'ai comme une envie de rire là.

Allchimik : #


Ils n'arrivent déjà pas à stopper le téléchargement avec leur hadopi, alors essayer d'imposer à tout le monde d'utiliser leur vrai identité ... j'ai comme une envie de rire là.



+1 !

Zaraskana : #

Comme en chine j'oserais dire...

Zaraskana : #

Comme en chine j'oserais dire...

Non2 : #

@ OKH :
"Ca ne passera jamais au conseil constitutionnel."

Obligatoirement, si. C'est un projet européen, et les directives européennes doivent être transcrites dans les lois nationales des différents pays de l'union, au besoin en en modifiant la constitution.

Belgarel : #

Il n'y a pas une constitution européenne ?

À force d'en parler, on oublie ce que voulait dire "terrorisme" à la base. Le terrorisme, ce n'était pas des actions violentes. C'était contrôler une population par la peur. Et franchement, j'ai plus peur des autorités légitimes que des gamins qui veulent apprendre à fabriquer une bombe.

Les commentaires sont fermés pour cet article