Coder y u no code

Ceux qui ont un smartphone ont dû déjà le constater : les « app stores » regorgent de jeux et autres « applications » utiles.
Perso j’aime beaucoup les app du style Shaazam (retrouve le titre d’une chanson à l’écoute) ou les app comme DTC, XKCD, QDB (qui ont tout en offline) ou les convertisseurs d’unités ou de devises.

Mais heu… Pourquoi ça n’existe pas sur PC ?

On est d’accord, il existe souvent des alternatives ou des scripts un peu louches, mais ça n’est jamais bien pratique, et rarement ce n’est par les sites officiels des éditeurs des applications… À croire que le PC va vraiment disparaître prochainement…

Par ailleurs, on voit un autre problème qu’on retrouve entre PC/tablettes : je sais pas vous, mais les applications pour smartphones sont largement plus simples à configurer que les logiciels pour PC. Idem pour les sites mobiles.

Pourquoi les applications et sites sur PC n’ont-elles pas non plus des interfaces plus simples, avec juste ce qu’il faut comme options ? Ne serait-ce que pour permettre à l’utilisateur de savoir où cliquer quand il cherche quelque chose : je ne compte plus le temps perdu à chercher du regard un lien « plan du site » ou un bouton pour telle ou telle chose dans un logiciel (parfois c’est vraiment la galère).

Certains logiciels (Firefox, VLC, Opera…) utilisent deux interfaces pour configurer : une simple, et une complète. C’est bien, mais pour un novice, même l’interface simple est à mon avis beaucoup trop compliquée. Alors que les versions mobiles d’Opera ou de Firefox par exemple sont très rapides et simples à configurer et ont en plus une interface complète (opera:config dans la barre d’adresse).

Aussi, depuis qu’il y a les OS mobiles (Android, iOS, Windows Phone…) j’ai cette impression que tout le monde qui a une idée de logiciel, la met tout simplement en œuvre et sort son programme. C’est bien sûr quelque chose de très bien : chacun crée un programme qui répond à ses besoins et tout le monde en profite.
Je ne sais pas comment on fait une application pour mobile, mais pourquoi cet engouement pour le code et le développement n’arrive-t-il que maintenant ? Pourquoi pas avant sur PC ?

Tous le monde pense que les tablettes vont remplacer les PC, mais que la vraie raison n’est pas une volonté des constructeurs, mais vraiment l’utilisateur/éditeur, qui est en train de délaisser de plus en plus le PC.
Pourtant, je sais pas vous mais vu comme je galère ne serait-ce qu’à sélectionner du texte avec un écran tactile je ne m’imagine pas une seule seconde réaliser une présentation ou document texte avec des images et des couleurs sur une tablette… Lire oui ok, mais produire, non. Impossible.
Pour moi, le PC est loin d’être mort, mais s’il venait à disparaître, il faudra vraiment quelque chose de plus ergonomique qu’un iPad pour la production.

21 commentaires

gravatar
Julien et Nel a dit :

Un truc que j'attends perso, c'est une version de linux pour les appareils mobiles, android c'est super mais c'est limité. Aprés une tablette ne remplacera jamais un ordinateur, l'utilisation est différente. Rien que pour les jeux, un bon clavier et une souris ça reste l'idéal pour jouer. On ne peut pas branché de manettes, d'imprimantes, de disque dur externe, de souris, de claviers, de casques-usbs... etc. Le seul truc qu'on peut faire avec la mini usb sur une tablette Android, c'est relier la tablette à l'ordinateur pour l'accés aux fichiers et recharger la tablette.

L'usb ne sert pas à recharger la tablette et une mini usb c'est fragile ...

L'utilisation tactile c'est bien pour des trucs simples et encore ...

Aprés il serait bien de retrouver, les applications mobiles sur ordinateurs et vice versa. C'est rarement le cas ... Par exemple Libre Office ou Gimp.

gravatar
qwerty a dit :

Je préfère un site mobile plutôt qu'une app pour un site. Pour les petits trucs comme les convertisseurs, il existe des widgets, mais souvent c'est pas multiplateforme (flemme de tout re-developper ?)

gravatar
jzkhaz a dit :

Faut parler en terme d'interface.

1: Le clavier ne disparaîtra jamais pour la simple et bonne raison que l'on peut tapé avec un clavier 10 fois plus rapidement que sur un écran tactile ... Touche réactive, bonne taille ect ...

2: La souris c'est un peu comme un vélo, c'est plus facile pour se transporté que a pied.

3: L'écran regardé vers le bas toutes la journée et donc avoir mal au cou a force de regardé la tablette moyen ... A moin que les supports tablette ... Mais bon dans ce cas la faudrait de grande tablette pour pas que l'on se retrouve avec plus mauvais que ce nous avons déjà. Mais alors niveau ergonomie c'est soit tu regarde en bas ou tu levé les bras toutes la journée ...

Bref imagine que tu a un parc informatique.
Explique à tes gus que c'est fini, plus d'écran, plus de souris, plus de clavier. Non impossible déjà que si tu modifie un logiciel aie.

La tablette est un outil d’appoint. Un peu comme le scooter en ville. C'est cool rapide, mais rapidement limité.
Ok tu a des méthode alternative train bus ect ...
Cela va devenir la norme ? Non, mais sa grignote des parts.

Perso j'ai voulut monté un serveur apache sur tablette j'ai vu que c'était impossible facilement ...
Et j'en est plein d'autre des exemples comme cela.


mais s’il venait à disparaître, il faudra vraiment quelque chose de plus ergonomique qu’un iPad pour la production.

Sa se passe différemment, d'abord on te propose mieux et qui prend en compte tous tes besoin, puis après sa disparaît après étude de marché.


Tous le monde pense que les tablettes vont remplacer les PC


Je sais même pas si on doit se posé la question sérieusement ...
Perso les tablettes y’en a 12 000 tonnes à becter ...

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Julien et Nel : on peut utiliser des claviers bluetooth aussi. Ça transforme la tablette en écran du coup...

@jzkhaz : concernant le fait de taper plus vite, quid de la reconnaissance vocale ? C'est 10 fois plus rapide qu'un vrai clavier. Après c'est plus pour jouer que ça devient indispensable d'avoir un vrai clavier + souris.

Pour l'ergonomie, c'est vrai que regarder vers le bas, c'est lourd à force.

@qwerty : oui, moi aussi... quand c'est fait correctement. Perso je trouve l'appli de la SNCF par exemple cent fois mieux que le site (plus rapide et confortable).

gravatar
Spin0us a dit :

Pourquoi ne pas simplement créer un émulateur pour pouvoir utiliser l'ensemble de ces applis sur PC dans ce cas. Un seul développement "par plateforme" pour une foule d'applications. Maintenant, entre consulter un site sur un écran de tablette ou sur un PC, pour ma part ma préférence va encore au PC, mais quand je suis dans mon lit, la tablette l'emporte (ça fait moins de bruit et ça chauffe moins les gambettes).

gravatar
thican a dit :

@Spin0us : Et si on appelait ça ... Java ? :D Tiens, mais c'est déjà dans Android ! :D

gravatar
sil a dit :

La montée en puissance des smartphones et des tablettes tient plus au marketing qu'à leur réelle supériorité technique par rapport au PC. Posséder un smartphone fait de vous quelqu'un de branché.

Pensez-vous que Facebook aurait racheté Instragram 1 milliard de dollars si l'application avait été développée sur PC ? Pensez-vous que les développeurs accepteraient le monopole imposé par Google et Apple pour l'édition de leurs logiciels via leur market ?

En outre, les applications développée sous iOS et Android sont extrêmement pauvres au vu des capacités techniques des tablettes et des téléphones, car les développeurs sont obligés d'utiliser les API imposés par Google et Apple, elle-mêmes très limitées.

gravatar
Spin0us a dit :

@thican : Que demande le peuple alors ?! La même pour les iPhones et roulez jeunesse !

gravatar
De passage... a dit :

Marrant, je me posais exactement la même question il ya peu ;)

gravatar
Julien et Nel a dit :

@Le Hollandais Volant :

Pour répondre à ton message dans les liens, je ne suis pas d'accord.

Quand on fait un truc en css3, html5 et php, ca s'ouvre parfaitement et l'écriture est facile. D'ailleurs je gere le css via et l'écriture de mes articles via mon blog.

Ce qui ne va pas, c'est l'utilisation de javascript ou flash qui s'affiche plus ou moins corretement. L'utilisation des WYSIWYG en js est nuisible pour le mobile, ça simplifie l'édition sur l'ordinateur ... mais c'est un cauchemard pour les tablettes. Aprés un site bien foutu à l'externe et interne est utilisable sur tablette et ordinateur ... bon les smartphones, c'est pas vraiment fait pour l'édition (écran trop petit).

En ce qui concerne les éditeurs graphiques et les éditeurs de textes, je t'avous que les applications sont merdiques. Pour le clavier virtuel, j'utilise A.I type qui a les touches directionnelles qui sont pour moi nécessaire ... le clavier par défaut est mal foutu sur Android.

gravatar
Antoine a dit :

@Le Hollandais Volant :
La reconnaissance vocale pour dev?
Et d'ailleurs, ça fait une autre raison pour laquelle les PC ne disparaîtront jamais: il faut des gens pour développer les OS et les apps mobiles. Et ça se dev' sur PC / Mac, donc ça restera

gravatar
Ywen a dit :

@thican : Pas exactement Java mais JVM. Langage et environnement d'exécution sont deux choses différentes (qui étaient, certes, interdépendantes il y a quelques années, mais aujourd'hui JVM n'implique plus Java).

@Le Hollandais Volant : Mais oui, effectivement, comme le thican tu l'as ton explication : l'unicité. Développer et maintenir une appli PC, au vu des la diversité des plateformes/composants/OS/périphériques/tailles d'écran possible c'est le bazar.

Avec un smartphone tu reviens limite à du développement console : tout se ressemble, le hardware est souvent le même, le format est souvent le même, etc et tu n'as que deux OS principaux : iOS (t'as pas le choix => ObjectiveC, en tout cas (je crois) tant que tu veux que ton appli puisse être sur l'AppStore) et Android (t'as un peu plus le choix vu que la politique Google est nettement plus tranquille mais tu vas quand même avoir des bouts qui devront tourner sur JVM vu que c'est l'environnement d'exécution qui exécutent les fonctions fournies par l'OS, telles que l'accès aux contrôles).
Enfin bref, tout ça pour dire que dans les deux cas, si tu ne veux pas te casser la tête tu as un chemin tout tracé, et qui te permettra de toucher un grand nombre d'appareils et d'utilisateurs.
(Je peux pas parler en ce qui concerne Windows Phone, je ne connais pas, mais j'imagine que ça doit être approchant)

gravatar
Symen a dit :

Ça troll pas mal sur Windows 8 en ce moment, mais les idées qui en reviennent ressemblent beaucoup à ce que toi et les autres commentateurs demandent :
- Applis simples et efficaces (limitées ?)
- Convergence PC/Smartphone
- Fonctionnement hors-ligne

Cependant je trouve malheureux qu'ils aillent si loin dans leur concept. La plate-forme et les applications metro sont tellement simplistes qu'elles en deviennent désagréables à utiliser, le plein écran forcé pour chacune d'elle est insupportable...
Les applications mobiles ont souvent le même problème : être limitées au point de rendre l'utilisation complexe et inconfortable. Dans ce cas-ci c'est un bon compromis car elles sont adaptées à leur support (petit écran, faible puissance, tactile). Il est juste dommage d'imposer ces limitations sur un support qui n'en a pas AMHA (Interface Metro sur PC).
Bref pour moi des applications PC simples pourquoi pas, mais pas lorsque c'est forcé et poussé à l'extrême. :)

Pour le principe d'une application par site (XKCD, DTC, etc...), je pense que ce n'est tout simplement pas nécessaire. Sur un mobile tout le monde n'a pas du réseau constamment (même si cela évolue) et une interface dédiée rend la navigation bien plus confortable. Les avantages du web (multiplateforme, ouvert, etc...) prennent le dessus sur un PC.


(... Par contre l'absence de Shazam et Whatsapp sur le Bureau est inexcusable :D)

gravatar
erf a dit :


Ça troll pas mal sur Windows 8 en ce moment, mais les idées qui en reviennent ressemblent beaucoup à ce que toi et les autres commentateurs demandent :
- Applis simples et efficaces (limitées ?)
- Convergence PC/Smartphone
- Fonctionnement hors-ligne



J'arrêtte de troller sur windows 8 quand le bouton éteindre va revenir dans l'interface utilisateur.


Perso je trouve l'appli de la SNCF par exemple cent fois mieux que le site (plus rapide et confortable).



Il y a quelques temps SNCF c'était only flash. Maintenant c'est beaucoup mieux au niveau esthétique.
Tu compares un pauvre feuille xml à une pauvre feuille html. Ca revient au même du point de vue technique, mais tu marques un point.


Certains logiciels (Firefox, VLC, Opera…) utilisent deux interfaces pour configurer : une simple, et une complète. C’est bien, mais pour un novice, même l’interface simple est à mon avis beaucoup trop compliquée. Alors que la version mobile d’Opera ou de Firefox par exemple sont très rapides et simples à configurer et ont en plus une interface complète (opera:config dans la barre d’adresse).



Heureusement que c'est compliqué. C'est irritant de voir des GUI pour le firewall. Tu ne sais même pas ce qu'il filtre. Plus tu peux configurer quelques choses mieux c'est. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un novice toucherait à la configuration. Et si il veut y toucher, il se renseignera.


@sil : Totalement d'accord.



Ne serait-ce que pour permettre à l’utilisateur de savoir où cliquer quand il cherche quelque chose



J'ai passé un test d'informatique débile. J'ai planché sur cette question:"Par quel touche obtient-on le menu contextuel d'aide d'un programme ?"

Je viens d'Unix et Linux. Quand tu veux l'aide dans un programme, il y a un paramètre:"--help". C'est universel chez POSIX.
Comment veux tu que je réponde à cette question alors que les systèmes que je touche, possèdent tellement d’environnements graphiques personnalisables à l'infini ? La seul réponse que je puisse apporté est:"La touche que je veux."
C'est à cause du préformatage que ce type de question débile apparaît.

Donc ce n'est pas à un utilisateur de savoir ou cliquer. C'est au programme de se plier à l'utilisateur. Et ceci est un fondement du logiciel libre.

gravatar
Gilles a dit :

@erf : "C'est au programme de se plier à l'utilisateur." tellement vrai mais tellement fini depuis l'avènement des OS genre Win95 et Mac... car on veut les enfermer dans un écosystème...

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@erf :


Donc ce n'est pas à un utilisateur de savoir ou cliquer. C'est au programme de se plier à l'utilisateur. Et ceci est un fondement du logiciel libre.



Oui, c’est bien ce que je dit : le programme/site doit laisser de bonnes icônes, liens, boutons assez explicites pour savoir ce que chaque bouton fait. Bref, être intuitif. Pour moi, la simple vue d’une icône ou la lecture d’une ligne en face d’un bouton doit permettre de savoir ce que fait le bouton.
Je trouve qu’en regardant l’interface d’un programme, qu’il soit conformiste ou totalement anti-conformiste (cf ceci sur l’interface des logiciels) on doit pouvoir savoir ce qu’il fait. Ce n’est que très rarement la cas, et souvent on se met à cliquer partout pour savoir ce que fait chaque bouton (et le novice aura ainsi un antivirus désactivé et un pare-feu éteint).

Si c’est pour avoir une interface merdique, autant rester en lignes de commande, infiniment moins casse-gueule.


@Symen :


Ça troll pas mal sur Windows 8 en ce moment, mais les idées qui en reviennent ressemblent beaucoup à ce que toi et les autres commentateurs demandent :
- Applis simples et efficaces (limitées ?)
- Convergence PC/Smartphone
- Fonctionnement hors-ligne



C’est la saison :-D. Et troller contre Windows 7 est dépassé, en plus windows 7 n’est pas si mal finalement (me rend-je compte).
Applis simples et efficaces : j’ai pas encore testé, mais si ce sont des apps qui ne font qu’une seule chose et bien, c’est ce que fait UNIX, GNU/Linux depuis 30 ans et c’est parfait.
Ça évite d’avoir un lecteur vidéo qui fasse aussi antivirus et éditeur de fichiers Excel®.

La convergence PC/Smartphones je suis pour aussi, dans le sens où tout est connecté en temps réel (Apple a une énorme avance là dessus : iPhone, iMac et tout sont toujours reliés an bluetooth et tout, et j’aime ce principe). Mais avoir une interface identique sur Smartphone et sur PC, ça n’a aucun sens. Ce serait comme avoir une interface identique entre la TV et le four à micro-ondes : les deux ne sont pas fait pour la même chose.

Le truc qui me semble pas mal en ce moment, c’est l’OS mobile de Canonical là : un Ubuntu installé sur un smartphone qui s’affiche en version desktop sur le PC quand on le connecte à un PC et en version mobile quand on le déconnecte.

Non, unifier les interfaces n’a strictement aucun sens à mes yeux, bien au contraire : la souris et un écran tactile sont trop différents pour pouvoir être utilisés sur les mêmes choses.

gravatar
Georges a dit :

"D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un novice toucherait à la configuration. Et si il veut y toucher, il se renseignera."

Exactement, et pour reprendre l'article : oui, les apps mobiles ont peu de configurations, mais il restera toujours des utilisateurs qui veulent configurer leurs outils.


Et à l'analogie pc-voiture/mobile-scooter, je rajouterai que le développement sur mobile ressemble au bricolage que l'on fait le dimanche, alors que les applications PC sont des gros meubles industrialisés.


Après, dites-moi, les apps de mobiles, après le GPS, le sélectionneur de resto, le convertisseur de monnaie/température et le fuseau horaire de Petraouchnok, il reste quoi ? (sachant que pour moi, dans la liste précédente, même le GPS m'est inutile, une carte suffit ...)

gravatar
nk54 a dit :

Personnellement, je préfèrerai développer une appli sur smartphone car les mobinautes ont la cultures des applications. Sur windows, même moi (avant windows 8) j'avais moins de 10 logiciels d'installés (vlc, visual studio, blend, notepadd++, wamp, office, et des jeux). Pourquoi ? Il manque un vrai catalogue d'application bureautique. Par exemple je vuex un truc con : Paint.Net. Je vais sur internet et retrouve 10 sites qui te proposent 15 liens "downloads" avec un jeu pour PGM : trouver le bon lien qui ne déclenche pas une cascade de popup. Et quand il n'y a pas de malware etc...

De plus, je développe une application pour desktop : on va me dire "ça existe en mieux" / "ça existe en open source" / "pfff ! tu n'as pas utilisé Java ..." et j'en passe. Passé ce premier obstacle, où mettre mon logiciel à disposition ? Comment faire de la pub ? Le circuit pour mettre une app à dispo des mobinautes est plus court et moins pénible même s'il y a des restrictions par les constructeurs, les stores and co ... (vous me comprenez donc chipotez pas sur les termes svp ^^)

On va me dire développe un site en HTML ! Tu auras de la visibilité plus facilement qu'un soft ! Oui mais partant de là il ne reste qu'un pas pour aller vers l'application native.

C'est que quelques unes des raisons :)

gravatar
MorganDev a dit :

Il existe des alternatives à ces logiciels :) , Tunatic par exemple comme alternative à Shazam/Soundhound

Les commentaires sont fermés pour cet article