Traditionnellement, il y a deux grands environnements de bureau sous Linux : KDE et Gnome (même si quelques autres comme Xfce, Flubox, ou Enlightenment sont là aussi).
Depuis plus d’un an, Gnome est passé à la version 3 « Gnome Shell » et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’ils ont tout chamboulé. Pratiquement tout a été refait. Cela va de l’interface et du design évidemment, mais également à l’ergonomie et à la philosophie du projet.

Si tous ces changements font pas mal de débats (trollesque souvent, et incluant jusqu’à Linus Torvalds en personne), il y a un point où tout ce monde devrait être d’accord, c’est justement que tout le monde n’est pas d’accord avec la tournure de Gnome.
Certaines distributions GNU/Linux ont adopté Gnome Shell depuis le début (Fedora entre autre), d’autres ont préféré faire leurs trucs dérivés :
– Ubuntu a créé Unity, qui reprend le même principe mais à leur sauce, au risque de disperser les efforts
– Mint a créé Cinnamon (basé sur Gnome Shell)
– Des développeurs ont lancé Mate, fork de Gnome 2 et qui prolonge un peu la durée de vie de ce dernier.

Unity

Unity reprend le concept d’« activités » et de tout centraliser de Gnome Shell : plutôt que d’avoir d’un côté les programmes, de l’autre les fichiers et entre les deux les historiques, la bibliothèque musicale, les contacts et tout le reste, ils unifient tout. Si vous connaissez Gnome-Do, imaginez tout un OS fondé sur le même principe.
Unity est très ergonomique : le nombre d’options est réduit (comme sur Android ou iOS), contribuant à la simplicité, mais nuisant la personnalisation et à l’ouverture. Parlant du projet, de son avancement et sa maturation, je pense qu’Unity est plus stable que Gnome Shell.

Mate

Mate est, comme je l’ai dit, la reprise de Gnome 2 sous un autre nom. C’est exactement le même programme ; ils le supportent simplement car la communauté Gnome a décidé de le laisser tomber pour passer à Gnome 3.
Mate est à mon avis une valeur sûre : Gnome 2 ne date pas d’hier et il a eu largement le temps de mûrir et de se stabiliser.

Cinnamon
C’est un environnement créé par/pour Linux Mint et basé sur Gnome 3, mais tendant à diminuer le contraste énorme entre Gnome 2 et Gnome 3. Cinnamon ressemble un peu à Gnome 2 au niveau de l’interface mais les fenêtres et certains comportements de Gnome Shell sont là tout de même. À l’inverse de Mate qui veut rester sur des bases acquises, Cinnamon est un projet embrasant le futur. Il concilie la modernité de Gnome Shell et l’apparence « classe » de Linux Mint.

cinnamon

Cinnamon est plus personnalisable que ne le sont Unity et Gnome Shell. Il permet par exemple de modifier le comportement des effets 3D, de changer le thème de bureau, les polices, d’ajouter une barre de bureau (ce que ne permet pas Unity et ce que ne permettait pas Shell la dernière fois que j’ai essayé).

Notons que Shell, Cinnamon et Unity ont besoin de l’accélération graphique pour fonctionner. Mate, comme Gnome 2 n’en ont pas forcément besoin.
Et à l’exception d’Unity (me semble-t-il), tous ces environnements de bureau ne sont pas disponibles seulement pour Linux Mint, mais des dépôts sont là pour tout le monde.

Mon avis et mon choix de rester sous Mate

J’utilise et j’ai toujours utilisé Gnome 2, que ce fut sous Ubuntu, Debian ou Linux Mint. J’étais plutôt enthousiaste à l’idée de quelque chose de neuf quand Gnome Shell est sorti, mais j’ai reçu une bonne douche froide : j’ai testé Gnome Shell en bêta et en version finale et je n’ai pas vu de différence : autant de bugs, aussi peu personnalisable, aussi instable (j’ai des freeze de Gnome Shell, et seul un redémarrage de X permettent de s’en sortir).
Vu que c’était l’an dernier, je m’étais proposé d’attendre un peu et de rester sur Gnome 2 avec Linux Mint 11 (c’est sous Mint 12 que j’ai été dégoûté de Shell et où Mate était seulement un mode « fallback » du système).

Depuis, Mate est devenu un environnement à part entière et Linux Mint l’a adopté pour une des deux branches principales de Linux Mint 13 (l’autre étant avec Cinnamon) et de Linux Mint Debian Edition. Gnome Shell n’ayant pas évolué depuis (toujours instable et à l’aspect aussi « brouillon » chez moi) rendant du même coup Cinnamon instable, je vais rester avec Mate.

51 commentaires

gravatar
Oni a dit :

Gnome 2.6? Tu ne confondrais pas avec le noyau Linux parfois? :p

gravatar
Astalaseven a dit :

Et si vous voulez les tester (Gnome, KDE, Xfce, ...) il y a la distribution Hybryde (hybryde.org) qui permet de tester chaque environnement, sans devoir fermer sa session ! :D

gravatar
Roultabie a dit :

Gnome-shell instable ?? Tu ne fais pas un généralité de ton cas ?

Personnelement, J'y suis passé à partir de la version 3.2 (trop de manques avant) et je ne rencontre presque pas de bugs, sinon des bugs mineurs, mais vraiment mineurs.

Et niveau productivité ? Une fois la barrière du changement passée, j'y ai gagné ! Il y a pas mal de subtilités qui permettent de gagner du temps (plus de barre de fenêtre pour chercher la bonne quand il y en a beaucoup, lancer un programme en tapant directement le nom (à la gnomeDo quoi), l'accès rapide aux applications favorites (plus de clic sur un menu) et le sytème de notifications innovant et efficace, comme la possibilité de répondre à des message directement depuis la zone ou encore plus d'icône sur le bureau... Mine de rien ça laisse une interface propre et m'a forcé à trier mes répertoires !

Et le détail qui tue : extensions.gnome.org. Ou comment personnaliser simplement son interface !

De plus, les développeurs gnome écoutent la communauté et l'interface se bonnifie avec le temps.

Non, vraiment, gnome-shell quoi qu'on en dise est une belle évolution de gnome, simple, efficace et belle.

Et concernant l'accélération matérielle, les développeurs travaillent sur le fait de pouvoir porfiter de l'environnement sans.

/HS
Merci pour l'option facultative de l'email et c'est toujours un plaisir de lire ton travail
/HS

gravatar
Mitsu a dit :

Je me suis aussi laissé aller à un test de tous les desktops disponibles (du moins dans les dépôts Debian), et bah j'ai décidé d'adopter GNUstep :D *plaisante*

Unity: franchement axé tablettes tactiles; fort pratique quand on utilise une poignée de logiciels au quotidien, mais moi avec Firefox, Thunderbird, GIMP, VLC, Brasero, Terminal, Palimpsest, GParted, Libreoffice, Inkscape, X2Go, Xchat, Qbittorrent, SQLite database browser, des jeux et encore pleins de trucs, il est impossible de me donner un accès rapide à tout ça. Unity est donc antiproductif dans mon cas.

MATE: si on laisse de côté le léger inconfort du changement de nom des logiciels (pour éviter des conflits avec des upstream Gnome3) genre Gedit qui devient Pluma, Nautilus qui devient Caja,... MATE est très robuste et plus efficace à l'utilisation que le Gnome2 standard. Par contre quand on débute, on connait la misère avec le placement des éléments dans les tableaux de bord (genre l'horloge qui se retrouve au milieu comme par magie, le bouton Menu qui disparait, le "lancement rapide" à droite,..).

Cinnamon petit à petit devient un DE à part entière, et non une passerelle Gnome 2 - Gnome 3. On retrouve l'organisation efficace d'un MATE, par contre parfois c'est la merde sans que je sois capable de dire si c'est dû à Cinnamon (encore jeune) ou le Gnome 3 sous-jacent (encore instable). Tout d'un coup pouf, les icones du bureau et la barre des tâches disparaissent. Ça fait un peu "crash de explorer.exe", si vous voyez sous Windows... Bon aussi je déplore le côté indispensable de l'accélération graphique, parfois les pilotes pour Intel GMA et Express sont à chialer.

Bon j'en profite :)

LXDE c'est un bon desktop pour contrôle à distance, il est super-léger et a un nombre restreint de dépendances. Par contre oh mon dieu qu'il est rébarbatif: on peut par exemple pas coller un fichier en faisant un clic droit sur l'icone du dossier de destination, il faut OUVRIR le dossier pour pouvoir coller le fichier à l'intérieur. Par contre je l'ai pas encore vu planter et il supporte très bien les changements de résolution d'affichage, donc avec X2Go via un réseau à débit faible c'est l'idéal. En matière de lightweight, XFCE est très bien aussi robuste et tout.

KDE je sais pas j'ai toujours eu un peu de mal avec lui.. Gnome 3 va dans la même direction, au moins dans Gnome 2 il y avait un bouton "OK" ou "Appliquer" :) Oui je sais KDE est monté sur des librairies différentes. Et perso j'apprécie pas sa "zone où tu mets tes icones de bureau et pas ailleurs", même si la zone en question peut être déplacée et agrandie.


Gnome 3: quelques bugs liés aux pilotes, le côté "panneaux glissants" auquel il faut s'y faire. En production je sais pas trop comment je me débrouillerais, mais il me semble moins limiteur qu'Unity quand on a plein de trucs à avoir à portée de clic. Faut attendre que ça mature un peu, c'est comme le vin :)

gravatar
mrjay42 a dit :

Petite question, en lien avec la remarque d'Astalaseven :
J'ai vu à mon école une distrib' Fedora qui donne le choix entre Gnome, KDE, et d'autres environnements au moment du login via un simple menu déroulant.
Mais je n'ai jamais réussi à avoir la même chose avec mes propres install de Fedora...Quelqu'un sait-il comment je pourrais avoir ce choix ?

Par rapport à l'article
Je viens d'utiliser Ubuntu et Unity pendant un temps assez long et la conclusion c'est que j'arrive à m'adapter...Mais en tant qu'utilisateur je me sens vexé et forcé qu'on m'oblige à utiliser Unity.
J'ai l'impression que le message envoyé aux utilisateurs c'est ça : "on a changé, à vous de vous adapter, si vous n'arrivez pas à vous adapter au changement vous n'êtes qu'un ringard rétrograde".
(En fait c'est exactement la même impression qu'avec les produits Apple et la quasi-obligation d'utiliser iTunes...Je me sens piégé ET insulté)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Mitsu :


Tout d'un coup pouf, les icones du bureau et la barre des tâches disparaissent. Ça fait un peu "crash de explorer.exe", si vous voyez sous Windows...


Voilà, c’est de ça que je parle.
Et j’ai aussi des freeze de tout le bureau. La seule chose qui fonctionne, c’est le déplacement de la souris…

@Roultabie :


Gnome-shell instable ?? Tu ne fais pas un généralité de ton cas ?


Mh, ça fait 3 PC que je teste, et à chaque fois j’ai la même chose : freeze, parfois des lag de 0.5 secondes, etc :/

@mrjay42 : pour ta question : sous les anciennes Ubuntu, il suffisait d’installer plusieurs gestionnaires graphiques en parallèle (kubuntu-desktop, xubuntu-desktop, etc) et ça nous donnait la liste de choix. Il doit sûrement y avoir un truc similaire sur Fedora.

Concernant Unity : oui, c’est aussi le sentiment que j’ai. Mais il est toujours possible d’installer KDE, Gnome Shelle, etc sur une Ubuntu. Et c’est l’une des raisons qui ont fait que je suis passé à Linux Mint : plus facile de changer et les logiciels sont moins ancrés dans le système : il y a moins de dépendances.

gravatar
Kyriog a dit :

Vaste sujet que celui du choix de son DE/WM.
Et d'un côté, tant mieux qu'il y ait tant de choix : chaque utilisateur peut choisir le DE qui lui convient le mieux !
De mon côté, je suis longtemps resté sous GNOME2 avec Ubuntu. Mais lorsqu'ils sont passés à Unity, j'ai testé, j'ai pas aimé et je me suis dit qu'il était temps de changer de distribution (Ubuntu prenant de la lourdeur version après version).
J'ai testé quelques distribs comme Fedora ou OpenSuse, mais je n'ai pas accroché.
J'ai donc fait un grand saut et j'ai installé ArchLinux. Quelle révélation, mon système est bien plus rapide que sous Ubuntu (mais c'est pas le sujet).
Je n'étais pas conquis par GNOME-Shell, et ni XFCE ni LXDE ne me tentait (MATE venait à peine d'être créé et Cinnnamon n'existait pas encore). J'ai donc tenté l'expérience KDE (on peut me huer, c'est mal, je sais :D).
J'y suis resté un bon moment jusqu'à récemment, où sa lourdeur commençait à m’agacer.
J'ai donc redonné sa chance à GNOME-Shell. Et j'ai aimé !
GNOME-Shell n'a que peu changé visuellement depuis GNOME3.0, néanmoins le DE s'est étoffé, notamment grâce aux add-ons installables. J'ai pu personnaliser le DE selon mes besoins.
Concernant les plantages dont vous parlez sur GNOME-Shell, je n'en n'ai pas vu chez moi, néanmoins la version Ubuntu de GNOME-Shell est assez peu stable, le problème ne viendrait-il pas de là ?

gravatar
overcoder a dit :

Merci Timo ! Juste au moment ou je me disais qu'il me fallait une petite MàJ, puisque je tourne sur Linux Mint 10 avec un thème fignolé à la main pour mes environnements de dev (Eclipse, QtCreator). Malheureusement Mint 10 n'est plus maintenue, Gnome 2 non plus, et là c'est la galère du SDF (Sans Distribution Fixe :p).

Au vu des commentaires, je testerai aussi une dernière fois Gnome3 pour voir où ça en est.

gravatar
qwerty a dit :

Merci de cette récap, car à la base, je connaissais KDE et Gnome, mais avec tout ces changements ces dernières années, je me perdais un peu, là, c'est plus clair !

gravatar
j-c_32 a dit :

@mrjay42 :


J'ai l'impression que le message envoyé aux utilisateurs c'est ça : "on a changé, à vous de vous adapter, si vous n'arrivez pas à vous adapter au changement vous n'êtes qu'un ringard rétrograde".



C'est une réaction étrange pour quelqu'un qui, comme moi, a débuté sous Linux à l'époque de Mandrake (~2000).
À l'époque, l'installation par défaut incluait il me semble au moins kde et gnome (et on pouvait aussi choisir en cliquant "personnaliser les paquets à installer" lors de l'installation).
Les DE étaient de simple logiciels, comme les autres, à installer ou désinstaller via le gestionnaire de paquet.

Ensuite est arrivé Ubuntu, qui se revendiquait "basé sur Gnome", chose assez étrange. À partir de là, on a vu petit à petit voir apparaitre les "saveurs de distributions", où une même communauté sortait plusieurs distributions dédiés à un seul DE.
Bien sûr, un autre DE que celui par défaut étaient évidemment installables. C'est exactement là où je veux en venir: ce changement n'a pas eu d'effet sur les distributions en elles-même, mais sur la mentalité des utilisateurs des distributions.

Je me souviens qu'à l'époque, je m'étais dit: "il en faut pour tout les goûts, et si certaines personnes aiment cette façon de faire, tant mieux. mais je trouve dommage ce traitement particulier du DE, alors qu'idéalement, tout utilisateur de Linux devrait essayer plusieurs DE avant de faire son choix (car personne ne peut prétendre mieux savoir que l'utilisateur quel DE lui convient)".

Aujourd'hui, en voyant de tels commentaires, j'ai l'impression que le "DE par défaut" est devenu un cas particulier. Les distributions incluent bien des logiciels par défaut. Mais je n'ai jamais entendu dire:
"depuis que Rythmbox est par défaut, j'ai l'impression qu'on me dit: "adaptez vous à Rythmbox ou bien vous êtes un ringard rétrograde"". De même, personne ne critique Ubuntu pour un choix de lecteur audio par défaut qui ne lui convient pas.

Au final, je doute que Canonical aurait pu éviter ces critiques. L'idée de Canonical était de se baser sur un nouveau desktop. Pour ça, il faut bien à un moment ou un autre le mettre comme desktop par défaut (et tant qu'il ne l'est pas, cela implique que la majorité de l'environnement n'est pas optimisé pour lui. Donc, le passage par défaut est tjrs un passage délicat).

(sinon, moi, j'utilise kde sur fedora et lmde)

gravatar
RGB a dit :

Perso je suis majoritairement sous openbox (et tint2 + gnome-pie ), car mon ordi vieillit et j'ai une carte ATI...

J'utilise aussi Cairo-dock en tant que DE, mais j'ai quelques freezes et surtout des gros lags. Ma copine l'utilise car elle adore le côté super pratique de compiz (scale) et les docks "tout jolis"

J'ai joué avec gnome-shell 3.2, trop de ressources, des lags. J'allais même à dev des extensions (j'aime bien le javascript).

Unity, j'ai vraiment du mal, mais ça plaît beaucoup aux personnes chez qui je l'ai installé : beau-papa et des potes qui ne connaissent pas grand chose en informatique.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@overcoder : oui, moi aussi j’avais peur de me retrouver « sans distribution fixe »…
Vu que Shell c’est non, KDE j’arrive pas, XFCE j’hésite et Gnome 2 c’est mort. Quant à Unity, bof bof.
Suis content que MATE vive avec LM13.

gravatar
Meewan a dit :

Le Hollandais Volant : tu as essayer de t'habituer a shell ? au début je le trouvais insupportable mais au bout d'un certain temps d'adaptation on se surprend a envoyer son curseur dans le coin supérieur gauche de l'écran quand on est sous windows.

ce n'est pas un troll mais a part KDE je ne savais pas non plus que DE je devais installer sur ma Archlinux et finalement on s'y habitue.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Meewan : je ne suis resté que quelques jours (3~4) sous Shell à un moment, donc pas plus que ça.
Mais je suis trop habitué à pouvoir changer de bureau avec la molette sur le bureau et de changer de fenêtre avec la barre de menu en bas.

Je m’y suis pas encore fait. Et j’aime pas vraiment le genre de truc avec les coins qui réagissent à la position de la souris : ça existait dans Gnome 2 aussi avec compiz, mais ces trucs m’ont toujours fait chier : 90% des fois où le truc s’active c’est pas accident. C’est vraiment pas un truc pratique pour une souris je trouve.

Dans Cinnamon, on peut désactiver tout ça et rajouter une barre de fenêtres en bas et modifier plein d’autres trucs. Si ce n’était pas l’instabilité, j’aurais pris Cinnamon car il correspond à ce que je cherche (modernité et ergonomie).
Je ne suis pas contre le principe de refondre tout le bureau, mais il y a certaines choses que je ne trouve pas pratique et l’exposé de Shell en font parti. Mais ce n’est que mon avis, et c’est pour ça que je choisis Mate sans trop faire d’histoires.

gravatar
Chuck a dit :

Perso, j'utilise une Linux Mint 9 (version LTS) avec XFCE comme WM le tout avec un mix d'applis GTK+/Gnome et QT/KDE (kWrite, kHexEdit, kDbg, K3b, KDM (car la dernière version de GDM est une daube sans nom (pas de numlock, pas de thèmes)) essentiellement) mais la plupart des applis sont plutôt GTK+ car je préfère (Rah les goûts et les couleurs...).

Les applis fournies avec XFCE sont plutôt bien pensées de mon point de vue, donc j'ai arrêté d'utiliser Gnome, c'est beaucoup trop usine à gaz à mon goût.

XFCE, c'est simple, rapide, puissant, modulaire, bref pour moi, c'est le top.

Cela dit, j'ai toujours une fenêtre de terminal à porté de souris, on va souvent bien plus vite avec une petite ligne de commande qu'avec un clickodrome.

gravatar
rootboy a dit :

dwm? Xfce? Openbox? ...?

gravatar
dacrovinunghi a dit :

Meme expérience bug et bug d'extension, interface poussive, je suis passé à xfce
(il manquait des fonctionnalités pour que j'utilise lxde)

gravatar
bajazet a dit :

Sur mon portable j'ai mis Ubuntu avec le fameux Unity et sur l'EeePC j'ai mis une Debian avec Gnome-shell (sur mon fixe Gentoo + OpenBox).
Sur ubuntu à l'écran de connexion tu peux choisir l'environnement par défaut (avant tu avais KDE, GNOME), à ce moment tu choisis "gnome classic" ou "2d").
Idem sur Debian "gnome classic". Sinon il faut installer gnome fallback et ça te permet de retrouver l'esprit de Gnome 2.
Par contre la customisation, une vraie galère. Avant tu pouvais récupérer un tar.gz depuis Gnome look et le balancer directement depuis Apparence, maintenant il faut installer "gnome tweak tools" et décompresser dans dans /usr/share/themes ... Mais je pense que ça va arrive (la personnalisation comme sur Gnome 2). Tu retrouve ensuite le bon vieux menu par contre hyper allégé et trop MacLike à mon goût.

Donc c'est un peu mentir que de parler du tout centralisé si tu ne dis pas que Gnome3 a un alternative sans forker.
De plus l'avantage de GnomeShell c'est de pouvoir écrire des extensions en CSS + JS (QUID de la sécurité?) et tu vas devoir te passer de l'excellent https://extensions.gnome.org  ;)

Troll à part, je n'aime pas Gnome, je l'installe "pour les autres" ;)

gravatar
ben a dit :

Bonjour,

Bon bien moi j'ai utilisé gnome 2, et la je suis sous gnome 3.

Et moi j'aime bien gnome 3.

gravatar
Arkham a dit :

Perso, je suis passé de Gnome 2 à XFCE, toujours sous Ubuntu. D'ailleurs je n'ai jamais compris les critiques faites envers les dernières version d'Ubuntu vu que rien est imposé, sans oublier ceux qui confondent shell et DE, beau bordel en somme :D

gravatar
walcken a dit :

Pour ce qui est de Linux Mint, perso je suis sur la Linux Mint Debian (LMDE) et j'ai constaté que la dernière mise à jour m'a fait sauter sur Gnome Shell,...

Ca change quand même un peu(surtout quand on ne s'attend pas à devoir utiliser la touche ALT pour pouvoir l'éteindre)! Enfin en même temps, quand dans la plupart des cas on lance les programmes avec la commande dans le terminal, changer d'environnement, ne change pas grand chose aux habitudes.

gravatar
erf a dit :

Timo, je crois que tu peux rester sur gnome 3:

http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/gnome-panel

Ceci va t'expliquer comment faire en sorte de retrouver les impression de gnome 2 surtout au niveau du menu.

Ou bien encore retrouver les effets compiz sur gnome classique:

http://doc.ubuntu-fr.org/gnome-session-fallback

Entre nous l'association de cairo dock et gnome-shell ma fait changer d'avis sur l'orientation de gnome.
Comme quoi gnome n'est jamais livré avec le nécessaire, il faut toujours installer d'autre paquet(compiz,cairo-dock,etc...).

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@erf : ah tiens, compiz marche sur Gnome Fallback ? Intéressant ça. Merci !

Cairo, j’avais eu ça à une époque, mais je l’ai lassé pour une barre normale (prend trop de place^^')

gravatar
erf a dit :

J'ai testé quelques options comme les goutes d'eau ça fonctionne mais ça bug énormément sur les machines virtuels. Par contre pour éditer les tableau de bord, je n'ai pas trouver. :s

Et attention ce n'est pas gnome-failback, c'est gnome classic avec compiz comme gestionnaire de fenêtre (alt F2: compiz --replace) qu'il faut choisir pour activer les effets compiz!

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@erf : oui oui, c’est un sorte d’unity qui prend la forme de gnome.
J’arrive à activer Compiz également :D, mais ça plante avec certains effets, on est d’accord.

J’avais déjà remarqué ce mode, mais je n’avais pas essayé Compiz.
Je vais voir un peu quelques sont les causes des plantages et les plugins responsable…

Actuellement je suis en dual boot (triple en fait, avec W$) : j’ai linux mint 13 cinnamon et Ubuntu 12.04.

gravatar
jm a dit :

Ne pas oublier Xfce : très sérieuse alternative à Gnome 2.

Beaucoup y sont passé depuis Unity.

Pour ma part j'y retrouve les bonnes choses de Gnome 2 mais en mieux, plus clair et plus complet. En fait, c'est grâce à Unity j'ai découvert Xfce ! (que je n'avais que survolé auparavant)

gravatar
Kevin a dit :

Totalement HS, mais @Timo : pourquoi est-ce que je n'arrive pas à poster un message sur ton livre d'or ? Il me dit à chaque fois que mon message n'a pas été ajouté... sans autres précisions ! Pourtant, j'ai essayé en mettant le captcha aussi bien en lettres qu'en chiffres...

gravatar
jblecanard a dit :

Salut Hollandais

Bah tu sais quoi moi Gnome Shell je l'ai depuis 3 mois, c'est pas instable, c'est super pratique et ça marche du tonnerre. Je suis au contraire bien content que les développeurs de Gnome aient poussé le truc en n'écoutant pas les vieux geeks qui ne veulent pas changer leurs habitudes (je ne te vise pas toi car tu as un avis étayé ce qui n'est pas le cas de la plupart de ces énergumènes).

Pour moi les interfaces comme Mate font déjà partie du passé et pour des raisons d'ergonomie et pas de mode. Evidemment, ça demande un temps d'adaptation et je pestais aussi au début. Mais une fois le pas franchi, impossible de revenir en arrière. Certes Gnome 3 a besoin de mûrir encore, mais on est sur la bonne voie !

J'utilise ça sur Archlinux et je peux vois dire que ça pulse.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@jblecanard : oh mais ce n'est pas le changement que je crain, c'est juste qu'actuellement il me manque trop de choses sous shell/unity...
En font partie la finition de l'interface, quelques fonctions et une bonne personalisation de l'interface.

le seul changement que je craind un peu, c'est de ne pkus avoir de barre de bureau en bas. Et de devoir a faire à une clicodrome. Gnome2+compiz est à la fois utilisable de façon optimale avec et sans souris (avec clavier et pavé tactile) ce dont je suis extrêmement content.

gravatar
brisko a dit :

Salut Hollandais,
Je n'ai pas accroché à Unity et son ergonomie, pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayé tant l'intégration Ubuntu est poussée. Idem pour Gnome-Shell, pourtant super fluide sur mon vieux portable pentium-M + ATI. Je le trouve vraiment très esthétique mais ça ne correspond pas à ma façon d'utiliser une interface. Du coup, retour à KDE en optimisant à outrance (comprendre en désactivant le plus de chose). J'avais lâché en grande partie à cause de sa lourdeur et des segfaults à répétition. Mais que ce soit kubuntu ou Arch + KDE, rien à redire pour le moment, c'est même devenu plus fluide que sous gnome-shell sur ma très modeste config.
Ce qu'il y a de génial sous linux, c'est cette diversité d'interfaces et de philosophies qui permet un vrai choix. J'aimerai juste qu'il améliorent encore l'interopérabilité bas niveau, la gestion des partages par exemple.

gravatar
remontees a dit :

Cinnamon, c'est bien, mais c'est pas dispos pour Debian..., donc je serais plus partant pour MATE. Faudrait que je teste. :)

gravatar
hanila a dit :

J'avais laissé tomber linux pendant un moment et quand je m'y suis remis avec Ubuntu je suis tombé sur Unity...

J'ai essayé pendant quelque semaines, mais pas moyen de m'y faire, j'ai alors essayé plusieurs distributions et pour l'instant, Mint+cinnamon a l'air pas mal.

Par contre le gros soucis c'est le bug de la barre des taches qui disparaît, j'ai moi aussi ce problème de temps en temps (surtout au début, avec les mises à jour ça a l'air de mieux aller), j'ai aussi eu un autre soucis de kernel panic plusieurs fois avec cinnamon en LiveCD

De ce que j'ai compris, cinnamon est encore jeune et je pense que ça ira mieux avec le temps :)

gravatar
David a dit :

Salut à tous,

moi aussi j'ai vogué sur ubuntu puis LMDE et maintenant sur Arch.

J'ai toujours été sous gnome (2), j'ai eu du mal à m'adapter à shell, et j'y ai accroché uniquement quand les extensions ont permis de retrouver un menu et une barre des taches, oui je sais mais bon... :)

Entre temps j'ai testé E17, qui est génial au niveau rapidité, mais il reste un brin sous Shell (avec addon), je suis resté quelques mois avec shell, mais vu la lourdeur, j'ai testé XFCE et j'y suis resté, j'ai tout retrouvé comme sous gnome, c'est un poil moins joli quand même mais bon je pense y avoir gagné au final....

gravatar
jpb1764 a dit :

linux c'est vraiment bien mais les distributions je trouve (avis définitif) vraiment que c'est de la bouse en vrac!
Ça fait maintenant plus de 10 ans que les utilise et je ne vois strictement aucune amélioration voire même que des régressions dans la pratique (oh pardon il faut parler convenablement comme tous les moutons que sont les cadres moyens / développeurs : on dit l'expérience utilisateur; ça fait plus savant..) d'autant plus que quasiment toutes singent windows ou mac!
Tout est devenu de plus en plus compliqué (j'insiste bien là-dessus) pour faire exactement la même chose qu'il y a 15 ans; tout cela soutenu par une très grande majorité d'utilisateurs (surtout les linuxiens justement contrairement à ce que l'on croit) complètement obsédés par les effets bling-bling / beep-beep et qui poussent des cris de vierges effarouchées lorsque la révolution arrive : l'interface fait bling-bling / pouet-pouet !!!....

Et ça j'adore le faire lire, le gars Jean-Pierre qui hurle plus bas dans le post c'est moi en 2003:
http://clx.asso.fr/spip/Installer-et-utiliser-un-scanner

J'ai pourtant continué persuadé que ça avancerait mais j'ai fait la même erreur que l'on fait souvent dans la vie : croire que les "révolutionnaires" feront mieux que les gens en place. Malheureusement ce sont exactement les mêmes mentalités et 10 ans après je suis complètement revenu à cet avis(même si j'ai fait beaucoup de progrès dans la maitrîse du "machin" mais normal après avoir essayé au moins 15 distributions!).

Un signe qui ne trompe pas y compris sur ce post : les gens n'arrêtent pas (comme moi) de changer (en fait de trouver) une distribution qui tienne la route et qui leur convienne. Et c'est la croix et la bannière! Il faudrait presque une distribution pour chaque version de programme et interface graphique que l'on veut; reste qu'avec le multiboot ou les machine virtuelles c'est possible mais pas très pratique (oh pardon l'expérience utilisateur serait mise à mal en terme de convivialité!...)
Et je ne parle même pas des nombreuses fois où il faut réinstaller les distributions au fur et à mesure des "évolutions" sans compter tous les programmes par défaut qui changent quasiment tous les ans!
Si linux est stable c'est loin d'être le cas des distributions linux. D'ailleurs il est à mourir de rire de lire les tests des distributions des "libristes" sur leur site : il l'installe puis il travaille dessus 1/2 heure ou au plus peut-être 3 ou 4 heures et il vous déclare qu'elle est stable!!!
On croit rếver!... Même les plus fervents supporters de windows ne sont pas aussi supporters de foot...
En fait au bout du compte j'ai réinstallé des linux (3, 4 ou 5 fois plus?) bien plus souvent que des windows quelles qu'en soient les raisons.

Enfin là ou les distributions linux n'arriveront jamais à rien ou en tout cas à pas grand-chose par rapport à Windows ou Mac c'est le fait que d'abord on a affaire à des environnements stables dans le temps et surtout cohérents, enfin et contrairement à ce beaucoup affirment la souplesse est au rendez-vous sur ces environnements. Sur une distribution linux tu veux installer une version différente d'un programme autre que celle proposée : in-ter-dit! Sinon tu vas compromettre la stabilité du système! Et de toute façon pour le faire bonjour l'angoisse! Sauf si tu es une personne intelligente et pas un problème de l'interface chaise-clavier! (pour moi la majorité des libristes c'est le 16ième arrondissement de l'informatique).

Alors laissons tout ça aux gens intelligents!...

Et maintenant le pire du pire : l'inconditionnel soutien de la majorité des libristes à Google alors qu'il n'y a pas pire que cette boîte sur le non respect de la vie privée et sur bien d'autres choses! J'en reviens à mes "révolutionnaires" : ils critiquent pour prendre la place (classique dans la bataille habituelle des chefs) mais ils sont encore pire!
Après l'empire windows vous attend l'empire linux!...

Et maintenant windows ou mac surtout depuis que j'ai découvert autoit que je trouve autrement plus fort, plus simple et plus complet que le bash qui n'est toujours pas foutu de gérer les matrices à 2 dimensions (ben oui j'adore les matrices pour manipuler les données).
Je n'ai pas tout à fait perdu mon temps car on apprend (heureusement!) mais je suis vraiment vraiment très très très déçu!

Ah ben ça fait du bien de gueuler!...
Et que l'on ne me parle plus jamais non pas de linux mais de tous ces supporters du libre, de l'opensource et surtout de ces tas de fumiers que sont les distributions linux...

gravatar
jpb1764 a dit :

C'est encore l'abruti de service!

Car j'ai totalement oublié de signaler cet argument massue des libristes:
malgré tous ces tas de bouses complètement buggés (à croire qu'ils sont engagés dans un concours) qu'ils nous pondent depuis un moment voire depuis toujours il faut bien savoir qu'on a cette chance absolument incroyable (c'est vrai c'est in-croyable) d'avoir ce fumier gratuit.
Mais oui il pourrait nous le faire payer!
Car le libre, mettez-vous ça bien dans vos petites têtes (qu'ils ont, eux, très grosses) c'est vendable!
Mais ces gens-là sont incroyablement extraordinaires et généreux car bien que tout le monde soit prêt à payer des fortunes pour accèder à ces sombres merdes ils vous les offrent!!!

C'est sympa non?
On devrait le signaler plus souvent tout de même... car beaucoup d'utilisateurs ne se rendent vraiment pas compte de la chance qu'ils ont!...


Bon après cette somptueuse découverte je m'en vais tester un fork d'un fork basé sur une ubuntu avec des programmes forkés d'autres forks basés sur une idée d'un génial développeur... et, s'il vous plaît, avec toute les chaînes de bugs qui vont avec! Bon faut bien qu'il s'invente un avenir et de l'occupation les libristes et tout cela dans la bonne humeur et la générosité la plus totale!!!...

gravatar
Blononor a dit :

@jpb1764: inutile diatribe de ta part, à mon sens, qui n'a visiblement de but que de te soulager. Quelle-est ta place dans le monde linuxien pour employer de tels termes à l'égard de ceux qui "font" linux ? Peut-être pourrais-tu proposer ta propre distribution, qui ne serait pas de la bouse, elle, à moins que tes compétences ne se résument à celles d'un utilisateur aigri qui persiste à vomir depuis 10 ans (quelle persévérance) sur le travail de beaucoup de personnes sans proposer de solution.

Pour reprendre une formule usitée dans un autre domaine, je dirais: "Linux, tu l'aimes ou tu le quittes". Tu as le droit d'être insatisfait, comme nous le sommes tous plus ou moins de Windows, de Linux, de Mac... car rien n'est parfait en ce bas monde.

Reste que tu as usé de ton droit d'expression, libre également. Mais par pitié, épargne-nous ta vision de la liberté de ce droit car je pense qu'elle ne nous intéressera pas plus que ton commentaire précédent qui n'apporte rien de constructif.

Cordialement quand même.

gravatar
JO a dit :

Bonjour tous

Je viens de parcourir ce topic et, nouvelle utilisatrice (c'est un bien grand mot) pas vraiment convaincue sous linux après un tas de galère sans noms sur toutes les distrib que j'ai testé (très brièvement car je n'ai pas de temps à perdre avec des prises de tête à n'en pus finir, je me suis arrêté sur Linux mint 13 mate (la 14 plante une fois sur 2 chez moi.) car c'est celle qui répond le mieux jusque là - pas la version debian qui est la meilleure en live mais que je ne peux même pas installer, je croyais que les écrans bleus de la mort étaient réservés à Win, et ben non, avec LMDE j'y ai eu droit d'entrée, avec des bips de détresse de l'UC en prime.

Ce, pour dire que je suis entièrement d'accord avec ce que dit jpb1764. Et il n'est pas le seul, j'en ai lu d'autre !

Qui aime bien châtie bien, et être accro à un système n'est pas synonyme de se voiler la face !

Je suis en multi-boot avec un vieil XP des familles (et son clone) que j'utilise depuis 2002, Mais si je tâte du libre actuellement, c'est qu'il ne sera bientôt plus soutenu, et que les suivant ne m'ont pas convaincu non plus, je n'ai aucune raison de pardonner à la linux à cause de sa gratuité ce que je ne pardonne pas à Microsoft ! car sur le long terme, le prix de la qualité fera toujours la différence. Même imparfait, les imperfections de Microsoft sont différentes, mais tellement moins nombreuses et tellement mieux gérées.

Démarrage de Linux Mint : 74 seconde depuis le choix de l'OS.
XP, 23 secondes;
Mises à jours automatiques de LM 13: 464, 1 heure, et au reboot...plus rien, error disc, redémarrage encore 2 fois pour retrouver le bureau, toujours en anglais, et les packages de langues sont en échec, redémarrage et refaire les maj restantes (parcequ'en plus elle n'étaient pas toutes faites) reboot encore et là c'est en français, sauf Firefox qui ne veux rien savoir, et le pompon c'est un gestionnaire de paquets qui ne fonctionne plus et refuse de gérer quoi que ce soit! possible de désinstaller quelque chose, mais impossible d'installer autre chose, parce qu'il ferme subitement sans autre forme de procès sans avoir installé quoi que ce soit.

Et avec ça j'ai de la chance ! Ubuntu 12.04 n'a jamais voulu redémarrer après les maj, et les autres distrib en dehors de leur ergonomie parfois discutable, ne reconnaissent pas les pilotes linux de mon imprimante.


Bref, ces systèmes sont parfaits pour taper une lettre,et aller sur internet, mais pas pour y travailler, sauvegarder son job et l'ouvrir sur d'autre plate-formes sans être massacré (Microsoft Office vers Libre Office = tout à refaire, avec Open office c'est moins abîmé mais la gestion des cellules est exécrable, Pour le graphisme Gimp est performant mais il faut être né avec pour le prendre en main, je n'ai pas le temps.

Je déteste Seven (et 8 n'en parlons pas) mais au moins tout est compatible! et Open Office fonctionne mieux dans Win que dans Linux, Firefox et Thunderbird aussi, Inkscape pareil ! pourquoi ? et pourquoi la ribambelle de fichiers textes créés dans XP sont illisibles dans linux ? pas le même codage, je n'y connais rien en codage, comment lire mes fichiers ?

Si je fais une grosse erreur dans Win pas de souci, je restaure une image, pas trouvé un équivalent simple à mettre en œuvre dans Linux.(clonezilla =caca)
J'ai donc formaté mon Linux en ext 2 pour pouvoir faire des images disque à partir d'XP qui, s'il ne traite pas ce format, le voit tout à fait et le vieux soft PowerQuest gère parfaitement ce type de fichier.

Ce qui revient à dire que, en ce qui concerne ma configuration car il est vrais que dans ce domaine, personne n'est logé à la même enseigne (3 OS, 5DD, 13 partitions) Linux, en l'état actuel des choses, qui ne sont pas prêtes de s'arranger avec la dispersion des compétences et la suffisance de certains, donc linux, oui, mais pas tout seul ! et juste pour faire joujou et ne pas mourir idiot!

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@JO : intéressantes remarques :)


car sur le long terme, le prix de la qualité fera toujours la différence. Même imparfait, les imperfections de Microsoft sont différentes, mais tellement moins nombreuses et tellement mieux gérées.



Sans me voiler la face comme tu dis, je pense exactement le contraire.
Basée sur mon expérience personelle avec Linux Ubuntu à mes débuts : les quelques soucis que j’avais furent résolues en quelques jours : le temps de chercher, de m’acclimater et surtout le temps de découvrir les soucis.
Le plus gros soucis que j’ai eu sous Linux, ce fut avec mon ordi actuel : un gros freeze pratiquement une fois par jour. La solution est venue au bout de quelques mois : changer le noyau pour un noyau linux plus récent (mon matériel était plus récent que le logiciel).

Rétrospectivement, je pense avoir été de ceux qui ont eu de la chance : je ne sais pas si c’est moi qui le vois ainsi, mais beaucoup s’accordent à dire que Ubuntu 9.04 et Ubuntu 10.04 étaient les meilleurs distrib d’Ubuntu. Avant c’était pas encore très grand public ni très joli, après c’est devenu trop commercial.
Je suis passé sous Linux en 2007, avec Ubuntu 7.04 mais j’ai vraiment franchis le cap en 2008 : un jour j’en ai eu tellement marre de Windows que je suis passé sans retour sous Ubuntu 8.04. Quelques mois avant la sortie de 9.04 (le meilleur Ubuntu à ce jour selon moi).
Je suis passé sous Linux Ubuntu au bon moment selon moi : après ses balbutiements, et avant le non-sérieux dont Ubuntu fait preuve maintenant.


Mises à jours automatiques de LM 13: 464, 1 heure, et au reboot...plus rien



Le contraire de moi, encore une fois : certes, 400 mises à jours ça fait mal, mais un seul reboot et tout fonctionne.
Sous Windows : 50 mises à jours, une fermeture de session avec "n’éteignez pas votre ordi", reboot, ouverture de session avec "configuration des mises à jours" et après encore quelques mises à jours et reboot. Parfois pour chaque logiciel…



les autres distrib en dehors de leur ergonomie parfois discutable, ne reconnaissent pas les pilotes linux de mon imprimante.


Et la faute à qui ? À Linux qui doit deviner comment fonctionner les imprimantes ? Non ! Les constructeurs devraient fournir des pilotes à Linux, comme ils fournissent des pilotes à Windows.

Mais c’est un vieux problème que les gens ne veulent pas comprendre…

Si tu avais une imprimante HP : tu branches, ça marche après 30 secondes. Ni CD, ni reboot, ni rien. Le contraire de Windows. Pour les autres imprimantes je ne sais pas, je veux bien te croire, mais encore une fois ne tapons pas sur Linux quand c’est pas lui le fautif, c’est trop facile.


Bref, ces systèmes sont parfaits pour taper une lettre,et aller sur internet, mais pas pour y travailler



C’est encore le contaire de ce que je pense.
Windows ne sert qu’à jouer et à lancer des anti-virus selon moi. Travailler sous Windows m’est devenu impossible : j’ai des notifications toutes les 2 minutes sur tout et sur rien en bas à droite, et parfois le disque se met à ramer tout seul, bah.


Open Office fonctionne mieux dans Win que dans Linux, Firefox et Thunderbird aussi, Inkscape pareil ! pourquoi ?



Ça je suis bien d’accord.
Mais si ça ne venait que de l’affichage ? Linux utilise un code (serveur X.org) vieux de 20 ans pour gérer l’affichage…



Si je fais une grosse erreur dans Win pas de souci, je restaure une image, pas trouvé un équivalent simple à mettre en œuvre dans Linux.(clonezilla =caca)



L’image tu la restaure comment ? Avec un CD de démarrage sûrement…

Perso je fais pareil sous Linux. À la différence que y a un pète sous Linux, je suis en mesure de remplacer le fichier qui est endommagé par celui d’une autre distrib, d’un autre CD. Je l’ai déjà fait pour sauver les meubles, et ça marche…


J'ai donc formaté mon Linux en ext 2


Mouais, si je formate mon Windows 7 en FAT16, pas sûr qu’il démarre en 1 minute, il lui en faudra bien 15 aussi…



et juste pour faire joujou et ne pas mourir idiot!


Haha !
J’ai Windows 7 en dual boot : il me sert à jouer (des jeux que les éditeurs ne veulent pas faire pour Linux) et pour conserver la main un peu sous Windows (vu que tout le monde utilise ça partout).

En gros, intervertit "Windows" et "Linux" dans ton commentaire, et tu as mon point de vue, mon expérience et mon avis.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :


Gimp est performant mais il faut être né avec pour le prendre en main, je n'ai pas le temps.



Ouais, je suis né avec et j’adore Gimp.
Sous Photoshop je n’y arrive tout simplement pas. Mais bon, c’est tellement mieux de pirater un logiciel à 1300€ quand on a 15 ans pour transformer ses photos en noir et blanc, plutôt que de télécharger un logiciel gratuit.
(je dis pas ça pour toi, mais à tous les RoXoR qui ont Photoshop — piraté — et qui crachent sur Gimp.)

gravatar
alinlinuxophil a dit :

J'utilise linux sur 5 pc différents. (netbook, pc, a la maison,au boulot ....)

J'aime unity pour sa gestion de l'espace mais je n'aime pas son instabilité, et le manque d'outil de configuration.
J'aime gnome-shell pour son esthétique. Le gnome-shell-extension c'est une bonne idée mais instable au diable...
Remarque identique pour le paramètrage....
Je n'ai jamais les mêmes problèmes sur mes différents pc mais cela se termine souvent par l'envoi d'un rapport.

Le seul bureau vraiment stable et paramétrable c'est kde. Mais cela manque un peu de fun, dommage...

J'en suis arrivé à lxe (lubuntu) qui au moins ne bug pas ... trop! Mais coté ergonomie c'est pas extra.

Mon rêve: gnome-3 qui plante pas, avec tous les outils de configuration en standard ou un kde plus fun.

gravatar
toto a dit :

Je déterre ce sujet qui commence à dater car je me renseigne sur les gestionnaires de bureau linux : je ne joue plus beaucoup, je n'aime pas du tout la direction que Microsoft office prend avec office 365 et surtout je suis allergique à Windows 8, c'est donc le bon moment pour moi (et par la même occasion pour ma famille) de changer.
L'utilisation sera principalement bureautique/internet et un peu de multimédia.
J'ai testé une dizaine de distributions avec YUMI (clé usb bootable) et je sais déjà que je n'aime ni KDE (trop chargé visuellement plus quelques freeze) ni LXDE (auquel je n'ai rien à reproché mais que je trouve un peu trop basique pour l'usage que j'envisage. J'aimerais un truc un peu plus 'sexy').
Perso je n'ai rien à reprocher à Gnome 3, même si c'est vrai que je n'ai fait que survoler quelques distributions jusqu'ici.
Mes préférences sont Cinnamon (Mint/LMDE), et MATE (Debian/Mint), mais je me pose des question quand au support de ces gestionnaires de bureau sur le long terme : Si ma famille doit s'adapter à un nouvel environnement ce n'est pas pour changer d'ici quelques années.
Tous les conseils sont les bienvenus.

gravatar
TD a dit :

@toto : Cinnamon et MATE sont encore jeunes. On ne sait pas comment ça va évoluer dans quelques années (surtout Cinnamon qui est assez lié à GNOME — car Cinnamon remplace Gnome Shell en fait).

gravatar
toto a dit :

D'après ce que j'ai lu, la prochaine version de Cinnamon (2.0) sera complètement indépendante de GNOME. Source: linuxuser.co.uk

gravatar
Mush a dit :
Je lis tous vos commentaires et je suis assez étonné :
J'utilise au quotidien Linux et jamais - je dis bien jamais - je n'ai eu de plantages.
J'ai testé les DE Gnome 2, Gnome 3, Unity et Kde et, bien que n'ayant pas aimé certains, je n'ai pas eu de problème particulier autre que la lourdeur de certains sur un PC portable qui ne rajeuni pas.

Aujourd'hui, je me suis mis à l'interface Lxde qui, si elle n'est pas très jolie, est très paramétrable et surtout légère.
gravatar
voodoo a dit :
Salut
Apres avoir parcouru ce post il y a un point que j'aimerais amener. Pas pour apple mais pour windows et linux la configuration matériel y est pour beaucoup. Ca fait 20 ans que je monte des PC sur linux et sur windows et la configuration matériel y fait pour beaucoup. Que ce soit pour la stabilité ou la réactivité du système. J'ai vue des configurations matériels ou autant windows que linux n'étaient pas vraiment stable. Souvent des configurations très très bon marché. La bécane y fait pour beaucoup.

Quand je parcoure ce genre de sujets sur le net souvent je décèle souvent dans les commentaires un problème plus de matos que de OS. Vous savez que depuis maintenant plus d`une dizaine d'années il y a sur le marché, des pc a prix plus que dérisoire. Malheureusement beaucoup de ces gens vont mettre la faute sur W$ ou Linux alors qu'en fait c'est leurs configuration matériel qui est impossible a stabiliser ou encore qui est lent comme un pc désuet alors qu'il est neuf.

Je te dirais Mush que je suis d'accord avec toi ils sont aujourd'hui très stables. Mais il faut dire que le post date de 2012 donc certain de ces environnements ont pris de la maturité depuis. Gnome 3, Unity, ainsi que cinnamond pour n'en nommer que quelques un. Mon ordi prenant de l'age je quitte KDE pour trouver quelques chose de plus léger, ce qui m'a amené ici dans ma quête. j'ai toujours pas pris de décision donc je continue mes évaluations pour trouver celui qui me conviendra le mieux. J' ai l'embarras du choix de toutes façons. Peut-être trop d’ailleurs ...
gravatar
FRED a dit :
Bof, je n'ai jamais eu de problème matériel incompatible Linux, j’achète du matériel qui a 6 mois d’existence de grande marque pour les portables et en pièces détaché pour les PC fixe. pas de soucis majeur rencontré jusque là, a par une fois avec une carte TV satellite, mais après 15 jour le constructeur a sortie un patch et le driver était opérationnel.

Pour unity, on aime ou on aime pas, perso je ne pourrai plus me passer du dock, la recherche d'appli est vraiment efficace même si on ne connaît pas le nom du logiciel installé: taper "DVD", il sort les players, compresseurs, graveurs. idem pour d'autre mots clé. tout reste clair même avec des 100en de logiciels ou fichiers. sur des menu classiques il faut parcourir toute arborescence, ou faire plusieurs clic avant de pouvoir lancer le logiciel.

Pour les PC qui commence a se faire vieux, il y a plusieurs solution:
- mettre un bureau moins gourmand xfce, lxde
- enlever les options gourmande: KDE sans les effets compiz, Unity 2d, ....
- mettre les drivers CPU, GPU, Chipset du constructeur (testé pour CPU AMD, APU AMD, Nvidia, chipset AMD)
- mettre un SSD qui va redonner un coup de boost pour 2 - 3 ans.
- parcourir les forums pour optimiser le fonctionnement général (bidouille assez pointu)

Les commentaires sont fermés pour cet article