cigarette

Me promenant sur le web, je me retrouve subitement et sans raisons apparentes sur la page Wikipédia du Polonium.
Je savais que c'est un poison extrêmement violent (de part sa radioactivité très importante aussi), Wiki donne des chiffres :

Absorbé dans les tissus, il provoque des dommages directs par émission de particules alpha. L'absorption de 1 à 10 microgrammes est suffisante pour provoquer la mort.

Quelques microgrammes sont mortels. Ok : wtf.
Mais il y a le paragraphe d'après qui est assez scandaleux « Présence dans le tabac » :

À la suite de la découverte du polonium dans la fumée de cigarettes […] les grands fabricants américains se sont penchés sur des méthodes susceptibles de réduire les quantités présentes […].
En dépit de résultats internes favorables indiquant que la présence de polonium était deux à trois fois inférieure aux premières estimations, la décision fut prise de ne pas publier cette information, le risque en termes de relations publiques et de procès étant perçu comme très supérieur aux bénéfices d'une telle annonce.
En outre, les diverses tentatives menées par les compagnies pour diminuer la présence du polonium dans les plants se révélaient insatisfaisantes.
Communiquer sur ce sujet risquait, selon ces responsables, de "réveiller un géant endormi" en générant une nouvelle controverse […]

Oh, je sais bien qu'il y a des trucs pas nets dans ce qu'on mange, mais de là à nous mentir, je n'accepte pas. D'où mon article ici : le tabac contient certaines saloperies et dans des proportions que les industriels ne veulent pas vous communiquer, de peur de perdre de l'argent.

Et bah c'est pas de chance pour ces industriels, car je suis passé par là, et j'ai une gueule que j'aime bien ouvrir.

MAJ du 01/02/2012 : concernant la toxicité radiative, c'est là, dans mon commentaire. La dose reçue par un fumeur (1 paquet/jour) atteint 300 fois la dose légale autorisée en France.

image de eMotionblogster Karolien Taverniers

35 commentaires

gravatar
Nono a dit :

C'est pas comme si c'était écrit sur la plus part des paquets de clope : Fumer tue :)

gravatar
julien a dit :

Il y a même du goudron un peu dedans si j'ai bonne mémoire ...

gravatar
Briced a dit :

C'est écrit sur toutes les affiches de préventions contre le tabac (du genre annatomie d'un tueur je crois) qui sont collées dans les salles de SVT des collèges/lycées

gravatar
chewie a dit :

Exact Briced, et ce puis plus de 15ans, je m'en souvient très bien avec plein d'autres cochonneries du style benzène etc.
Donc bon, il n'y a pas des complots partout, tu fumes, tu sais que c est pas bon.

gravatar
BenGamin a dit :

Moi mes clopes, je les prends au bismuth, c'est un peu moins toxique et c'est jolie ! Un proton en moins ça a du bon ! </blague pourri>

gravatar
Thrimph a dit :

Comme disait Paracelse : « Tout est poison, rien n’est sans poison, ce qui fait le poison c’est la dose »

gravatar
Greywerewolf a dit :

Que la cigarette et le tabac en lui-même cause des soucis de santé (tant physiques que psychiques) est de loin une chose qu'on savait depuis un moment.
Il contient plein de merde, et on lui en rajoute, pour, par exemple, avoir un effet de dépendance plus rapide, que la cigarette brûle plus vite.
Sa vente n'a et ne sera pas interdite car ce poison rapporte énormément et même avec la sécu qui doit trimer derrière le gouvernement y gagne toujours.

Pour l'instant, la quantité de Po (qui est dangereux surtout comme métal, une si faible dose létale laisse penser que son mode d'action n'est pas une simple décomposition) semble en dessous de la LD (sinon on aurait bien plus de morts, non ?)

Je me demande quand même la quantité présente.

gravatar
BenGamin a dit :

Paracelse, le dieu des potomanes...

gravatar
scout123 a dit :

On sait tous que le tabac est une saloperie, qu'est-ce que cela pourrait changer concrètement au public, de savoir que ce qu'il fume contient du Polonium 210, quand ils ne savent même pas ce que c'est ?

Cependant, je n'approuve pas ces méthodes, notamment de fermer sa gueule, pour éviter de créer la polémique, et juste pour gagner plus de fric.

gravatar
O-P a dit :

Faites tourner l'info <_<.
Je trouve cela scandaleux de cacher cette information aux consommateurs qui ne font pas de recherches sur les danger du tabac (c'est à dire à peu près tous les consommateurs).

gravatar
Mear a dit :

L'info est là, pour ceux qui se donnent la peine de chercher. Le tabac en lui-même est pas super super dangereux, mais la cigarette industrielle l'est (bonjour acétone, benzène, polonium, goudron et ses amis)

gravatar
Guenhwyvar a dit :

Ouais, enfin, s'ils ont pu se permettre de pas le dire, c'est que la dose en question devait pas être bien importante (sinon quelqu'un qui fume un paquet par jour mourrait sur le coup).
Et c'est pas comme si l'info était super dissimulée et impossible à retrouver, non plus.

gravatar
BenGamin a dit :

@Mear : Le tabac en lui même est dangereux. Tu demanderas aux consommateurs de tabac à chiquer/priser qui ont des cancers de la gorge ou du pancréas. De même, une partie non négligeable (3-4% du poids de la feuille de souvenir) est composé de nicotine, quand tu sais qu'il faut un peu plus de 50mg pour tuer un homme, je te laisse faire le calcul pour le poids en tabac.

De même, autre correction, l'acétone tu en produit toi même. Et la seule preuve de sa toxicité à été réalisé sur des animaux de labos avec des doses et temps bien supérieur à l'exposition d'un fumeur.

gravatar
manildomin a dit :

Je ne suis pas très étonné mais je n'irais pas dire que l'on nous ment ou que l'on nous cache des choses. Ça fait des années qu'on sait que la cigarette ne fait pas du bien à l'organisme (euphémisme), que des spots du style "fumer tue" passent à la télé. Tant pis pour la gueule de ceux qui décident quand même de s'y mettre, surtout quand ils sont du même genre que ceux qui me passent devant et qui m'enfument, que ce soit dans la rue ou sur le quai de la gare (où fumer est censé être interdit). Je ne dis pas que je n'éprouve aucune pitié pour eux mais je pense qu'ils ont été suffisamment avertis de ce qu'ils faisaient.

gravatar
fab@c++ a dit :

Les gens fument ok, c'est leur problème, mais de là à ce qu'il réduisent la longévité des gens sains, pas question

gravatar
Unlucky Strike a dit :

Ca va faire 1an que j'ai arrété de fumer.
J'ai arrété au bout de 15ans de toxicomanie tabagique aigue.
3 mois de patchs et 6 mois de Chewingum plus tard je suis clean.

Maintenant le truc c'est de ne plus jamias reprendre une sule cigarette de toute ma vie... easy :]

Bref, tout ça pour vous dire que c'est pas si compliqué, et de toute façon c'est une obligation si vous espérez dépasser les 60ans.


PS : La sécu rembourse 50€/an et par personne pour arréter de fumer

gravatar
Mill a dit :

Citez moi un avantage de fumer mis à part "l'intégration sociale".

gravatar
julien a dit :

@Mill :

Certains disent que c'est sexy ...

Mais quand tu vois l'état des poumons, ça l'est moins.

gravatar
Gilles a dit :

@Mill : Déstressant (ça occupe) et amaigrissant (le tabac ou une autre cochonnerie mange les graisses).

Morale du jour : fumer tue, péter pue :)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Mise à jour : à ben justement, aujourd'hui, on voit des trucs de radioactivité en cours…
Ok, cet article traite de la toxicité chimique (non radiative) du polonium.
Mais les chiffres sont intéressants quand même :

Dose de radiation (moyenne mondiale) en miliSievert/an :

- dose légale « limite » en plus de la dose naturelle : 1
- dose naturelle : 2,4
- dose reçue à cause de l'accident de Tchernobyl : 0,004
- dose reçue lors d'une radiographie IRM : 0,3
- dose limite autorisée par le personnel d'une centrale nucléaire : 20

- dose reçue par un fumeur (1 paquet par jour) : 300.

Oui, 300.

Les chiffres se passent de commentaires.
Ce sont des milli-sievert, l'unité qui donne un équivalent de la dose sur le système vivant.

(oh, et ça ne sont que la radiation du Polonium ici, je ne parle d'aucun autre composé du tabac et de sa fumée : benzène, monoxyde de carbone, etc.)

gravatar
scout123 a dit :

@Le Hollandais Volant : Ces nombres sont carrément effarants. Je les ai tweetés, je ne sais pas si je dois y consacrer un article "Alerte : danger public"...

gravatar
Kirinenko a dit :

En fouillant, j'ai plutôt trouvé :
[quote="Wikipedia"]L’inhalation de la fumée par une personne consommant 1,5 paquets de cigarettes par jour conduit à des doses au système trachéobronchial de l’ordre de 80 mSv/an (outre le dépôt de goudron cancérigène), du fait du polonium naturellement présent dans le tabac.[/quote]
J'trouvais le 300 assez démesuré ^^ Reste que c'est 4 fois la doses admises pour les gens qui bossent en centrale et qui sont sous surveillance médicale.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibles_doses_d%27irradiation

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Kirinenko : 300 est le chiffre que j’ai, d’après la page « Sievert » de Wiki, je tombe sur 75 mSv.
Mais comme tu dis, ça reste largement plus important que la dose naturelle ou la dose légale, dans tous les cas.

gravatar
manolito a dit :

Reveillez vous!!! ça fait au moins 10 ans que je sais ça!!!
Par contre, je ne sais pas si ça doit leurs faire peur aux industriels que tu sois tombé dessus timo. Si c'est sur le site de wikipédia, il y a un paquet de monde qui si ils n'étaient pas au courant comme moi depuis 10 ans, le sont aussi.
Et puis comme disait coluche : "tant qu'ils trouvent des couillons pour payer..."

gravatar
Kirinenko a dit :

Bon, je vois que j'ai foiré ma quote et que j'ai disséminé mon post de fautes d'orthographes x]

Pour en revenir au sujet, est-ce réellement mentir que de ne pas donner une information ?
La présence du polonium dans le tabac étant dû à l'engrais utilisé, ce n'est pas comme si le polonium entrait dans la recette de fabrication du tabac. Et jusqu'à aujourd'hui, je n'ai pas encore vu sur les étiquettes des fruits et légumes, les agents chimiques que l'on peut retrouver du fait de leur traitement. De plus, il se peut que d'autres cultures utilisent ce même type d'engrais et que l'on puisse donc retrouver du polonium dans d'autres produits.
C'est plutôt l'utilisation de tels engrais qu'il faut dénoncer.

gravatar
Bronto-JR a dit :

"- dose reçue lors d'une radiographie IRM : 0,3"
Hmmm... L'IRM c'est l'Imagerie par Résonnance Magnétique. Ya rien de radioactif, juste un gros champ magnétique de quelques teslas (1000 fois plus que le champ terrestre naturel) et des impulsions radiofréquence.

Faudrait que tu m'expliques comment tu te manges 0,3 mS à l'IRM ...

gravatar
Kirinenko a dit :

Abus de langage pour la Tomodensitométrie, on dit pas qu'on va passer un TDM, mais un IRM.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Bronto-JR : IRM est le nom grand public pour Imagerie par RMN, où RMN c’est résonance magnétique nucléaire.

Une radiographie, ce sont des rayons-X qui nous traversent. Ce sont des rayonnements, comme les rayonnements gamma (émis par la radioactivité). Ce genre de rayonnement sont physiquement la même chose, mais à des énergies différentes.

Les UV sont dangereux pour la peau non ? Ce sont des rayonnements aussi. Les gamma et les X sont les rayonnements les plus énergétiques qu’on connaisse, et par conséquent les plus dangereux à haute dose.

gravatar
cigaspirit a dit :

Il y a plus de 4000 substances nocives dans la cigarette ! Gros fumeur j'ai essayé pas mal de méthodes pour essayer d'arrêter de fumer sans succès... Depuis 2 mois je me suis mis à la cigarette électronique et ca marche plutôt bien :)

gravatar
José a dit :

@manildomin : c'est très facile de culpabiliser les fumeurs quand on a jamais touché une cigarette , peut être parce que t'es trop malin t'as su déjouer ce piège, ou t'es plus fort que ces "abrutis" de fumeurs , mais si un de tes enfants ou tes proches tombe dans les filets de ces escrocs multinationales tu serait le premier a crier au loup.
contrairement a toi je ne condamne pas les fumeurs mais ceux qu'ils les conduisent a l’abattoir , avec la complicité de nos gouvernements qui traquent les p'tits zonards trafiquants de drogue , mais sont incapable d'imposer aux industriels de tabac de suivre une norme (la radioactivité ou le cyanure.... n'ont rien y faire dans un produit de consommation) , c'est pas en augmentant le prix des cigarettes .
les Suédois ont cherché ce qui était cancérigène dans le snus (Tabac a Chiquer) et ils ont trouvé: les nitrosamines
Ils ont donc mis sur le marché un snus sans nitrosamine en se disant que de tout façon ça ne pouvait être pire. Plus de nouveaux cas de cancer de la bouche chez les "snusseurs" . juste pour exemple.

gravatar
Alain Ternaute a dit :

@José : Il n'y a d'ailleurs pas que l'aspect sanitaire qui soit plus légitime d'accuser avant la complaisance des fumeurs.

Comme pour toute drogue, les gens vont y chercher une chose qu'ils n'ont pas (ou pas eu) les moyens de trouver ailleurs alors qu'ils en ressentent le besoin. À mon humble avis, ce manque de moyens constitue le problème de fond.
On sait par exemple que l'accessibilité aux activités sportives contribue à faire baisser la consommation de drogue et la délinquance en général dans les zones touchées par ces problèmes.

Je ne pense pas que les gens qui ont commencé à fumer aient eu véritablement le choix entre ça et un équivalent plus sain. L'opinion populaire tend à prétendre (prétend ?) l'inverse ; d'après ce que j'ai pu constater, c'est jamais le cas.

Les commentaires sont fermés pour cet article