J'aime bien ce blog : Ballajack, on y trouve pas mal d'infos sympa. Mais parfois, et c'est pas le seul du tout, je ne comprends pas comment on peut appeler ce genre de choses « un thème pour Windows 7 ».

o_O

D'après les captures d'écran, il n'y a que le fond d'écran qui change, avec quelques icônes (poste de travail, corbeille…) et les sons systèmes apparemment…
C'est ça « un thème » de bureau sous Windows ? C'est très pauvre alors…
Il me semblait que même sous Windows XP on pouvait modifier bien plus de choses, au pire en passant par l'artillerie lourde, mais on pouvait modifier plus qu'un simple fond d'écran…

Je sais pas si c'est mon habitude sous Gnome GNU/Linux, mais un thème, ça doit tout changer : exemple avec les excellents (et RIP) thèmes pour Gnome 2 : les thèmes Bisigi.
Tout change :
  • fond d'écran
  • toutes les icônes
  • les polices d'écran
  • l'écran de connexion
  • la forme et la couleur des boutons, menus, boites de dialogues

(tout ça en un clic)

Et sans oublier qu'on peut là aussi tout modifier à la main, et en pensant aussi aux innombrables environnements de bureau : KDE, Gnome
C'est simple : il n'y a pas deux bureaux sous GNU/Linux qui se ressemblent (oui, on peut combiner le set d'icônes d'un pack avec les bordures de fenêtres d'un autre).

Quand Jobs disait que Windows n'avait aucun goût, c'est bien vrai (après, OS-X je pense pas que ce soit mieux niveau personnalisation, mais je sais pas). Sous GNU/Linux, tout est changeable, et pas besoin de passer par des trucs compliqués : on a vraiment le truc qui nous va : celui où chaque bouton est là où on l'attend et où on arrive à le retrouver. (et je n'ai même pas goûté à la custo en CSS3 sous Gnome 3 !)

Tout ça pour dire que je trouve Windows bien pauvre au niveau customisation de l'interface… Je ne vais presque jamais sous Windows, mais je trouve assez chiant de ne pas pouvoir changer mon bureau comme je le souhaite (la force de l'habitude sous GNU/Linux sans doute).

35 commentaires

gravatar
Julien a dit :

Si windows n'était que pauvre que pour la customisation ...
La sécurité aussi y est pauvre sur ce systéme d'exploitation .

Pour ma part, j'utilise KDE, je le trouve + intéressant graphiquement.
MAis ça doit être une affaire de goût, je pense.

gravatar
Mogmi a dit :

Ca me fait penser à mon vieux XP, où il fallait installer 40 applications tierces et modifier des fichiers système... (WinLogon, UxPatcher et autres...)
Vive les fichiers de conf et les Windows Managers en tiling (WMFS :D)

gravatar
Antoine a dit :

Sisi, c'est possible! C'est plus rare, mais certains thème W7 modifie tout :)
(à propos: ta transition sur le clic sur le header marche mal sous Opera (chez moi en tout cas), et y'a un outline jaune moche sous tes input texte :) (c'est le navigateur qui fait ça, sauf que l'outline ne s'adapte pas au border-radius :/ ))

gravatar
Simon a dit :

Après tout, est-ce si important d'avoir un beau thème sous Windows 7 ? Mes logiciels favoris se lancent au démarrage et les autres sont ancrés dans la barre, donc je ne vois vraiment mon bureau qu'au démarrage de l'ordinateur...

Après, avec un minium de bidouille, on peut faire des trucs assez jolis. Voici mon propre bureau, c'est beau et agréable pour travailler, pas besoin d'aller s'embêter avec des thèmes ou autres skins...

gravatar
Sydde a dit :

Mais que nenni ! On peut changer bien plus qu'un simple fond et 2/3 icone ce site: http://www.wincustomize.com/ en est la preuve, certes la plupart des thèmes exposée nécessite l'utilisation de Windowblinds valant quand même 20$ (sans faire de pub...)

Si on veux resté dans la gratuité, DeviantArt propose pas mal de thème gratuit d'utilisation, mais les changement son moindre qu'avec Windowblinds

gravatar
MC-SIN a dit :

C'est vrai que c'est très pauvre les thèmes sous Windows... Mais bon ils ont le mérite d'exister. Après, ça reste simple à comprendre et à modifier. Va expliquer la custo avancés d'un Linux à Monsieur et Madame tout le monde ;) Il faut quand même que cela reste simple pour être accessible. Après, rien n'empêche Microsoft à débloquer ou développer des paramètres plus avancés pour les bons utilisateurs on est d'accord. Mais avec l'interface de Windows 8, j'ai pas l’impression qu'ils sont en train d'aller dans ce sens...

gravatar
MrKooky a dit :

Yep, j'approuve, mais pas ça :D :

exemple avec les excellant -> exemple avec les excellents
je n'ai même pas goûter -> je n'ai même pas goûté

gravatar
Identitools a dit :

Bon, ok c'est pauvre mais heureusement grâce à l'initiative de certains il est possible d'avoir moins moche que l'original : http://www.custopack.com (sans parler des tonnes de thèmes "complets" disponibles sur deviantart)

Mais il est clair que c'est loin du niveau de Gnome ou de KDE.

gravatar
Gilles a dit :

Wahou juger d'un OS sur ses thèmes, ça fait pro :)*

J'ai toujours gardé les thèmes par défauts genre colline verdoyante de XP...
En échange, mon OS est aussi sûr qu'un Linux.
Ha oui car j'ai un cerveau pour ne pas cliquer n'importe où et me protéger.

Et quand on voit la tronche d'Unity dans Ubuntu, on ne devrait pas parler de thème hein car dans le genre raté...

En gros si je résume : pour faire beau sous Linux, faut bidouiller un max ? :D

Après, heureusement qu'il existe de vrais points de comparaison pour se rendre compte que Linux a parfois des avantages :)

Timo, fils spirituel du petit marocain ? :) le côté troll je veux dire :)

gravatar
Julien a dit :

@Gilles tu m'excusera mais il parlé de gnome3 qui n'est pas un choix de la distribution ubuntu et il n'y a pas qu'une seule distribution linux.

Unity n'est pas un thème ... donc le troll ici c'est pas timo

gravatar
Guenhwyvar a dit :


(et je n'ai même pas goûter à la custo en CSS3 sous Gnome 3 !)


Oh, tiens, j'avais pas suivi, ça, tu vas pouvoir t'amuser ^^

gravatar
Gilles a dit :

@Julien :
Je pensais que ce billet parlait d'interface graphique et d'esthétisme :)
Je comparais en termes généraux...

Que ça soit Linux ou Windows, dire que l'un est supérieur à l'autre car l'un a plus de thèmes...

De plus, faut remettre en perspective.
A MON AVIS (je commente donc c'est mon avis perso), c'est un des points les moins importants.

Après, dire que les gens sont déroutés car graphiquement, c'est différent, je suis d'accord :)

Enfin, parler d'un blog qui présentent un thème en le comparant à des sites Web qui en font leur activité principale, faut aussi oser !
Vais comparer : comment Timo ose-t-il appeler son site un "blog" alors que quand on regarde Korben, c'est un blog ça madame :)
Heureusement qu'on ne s'arrête pas au nombre de billets ou à la forme ou au thème car sinon, il ne reste plus à Timo (qu'on adore tous ici :p) qu'à fermer son blog !

En fait je serais le Ballajack, je ne le prendrais pas terrible :p

gravatar
Julien a dit :

@Gilles :

Timo indiqué simplement que la customisation était plus faisable sur linux que sur windows, c'est logique vu que c'est un système libre. C'est plus facile de modifier un code libre qu'un windows où le code n'est pas fournit.

Il y a + d'interfaces graphiques sur linux que sur windows car sur windows officiellement il n'y en a qu'une (je ne parle pas ici du thème).

En ce qui concerne les thèmes, il y en a sur windows... mais souvent les modifications sont assez pauvres (mise à part si ceci à changer depuis windows 8 que je n'ai jamais testé, mais je ne pense pas).

Tu as déjà essayer de modifier un linux ? Il n'y a aucune limite, si tu sais trifouiller un peu dans tous ça.

Si tu veux mon avis, ces deux systèmes différents, mais pour avoir tester les deux, je peux te dire que linux est largement au dessus de Windows. Chacun sur linux peut avoir sa propre distribution combiné avec kde, gnome ou autre et en rajoutant les thèmes sa donne une customisation unique.

Je te défis de trouver des customisations uniques sur windows, mise à part le théme, ça ne va pas plus loin que ça à que je sache.

En parlant de blog, ce n'est pas la même chose. Ils sont tous uniques, alors dans ce cas de figure ceci ne reste à rien de les comparer.

Si on devait comparer les blogs entre eux, Windows sa serait skyrock : un système limité et Linux serait un blog auto héberger où le mec peut tous changer de lui même sans avoir de limites

gravatar
Gilles a dit :

Oué sauf que je trouve ton défi inintéressant dans une utilisation quotidienne.
Mais tu as raison : on peut pousser la customisation plus loin sous Linux, au prix de bidouilles qui deviennent plus lourdes.

gravatar
Julien a dit :

@Gilles :

Bah il y a un moment où il faut choisir la facilité ou la liberté.

Si la majorité des gens préfèrent un système qu'ils ne peuvent pas modifier pour qu'il soit plus simple à utiliser, c'est pas le choix de tous le monde.

Personnellement, c'est là où tu te trompes avoir une customisation différente peut être importante et faire gagne un gain de temps selons les habitudes.

Bidouiller son système sous linux n'est pas forcement simple (je te l'accorde), mais ça peut permettre de le modifier pour que celui qui l'utilise est un systéme comme il le souhaite et non comme on lui impose.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Simon : justement, le bureau on ne le voit jamais.
MAis le thème, si. C'est ce qui fait tout sur l'ordi : c'est là où sont les menus, les boutons, le design de toutes les applications…
Je sais que sous Windows tous les programmes ont un design différent, mais ailleus (linux/mac), le thème est uniforme partout généralement.



@Julien :
@Gilles : Justement, pour moi le thème graphique est important. C'est pas comme si certains thèmes étaient trop mal foutu (même sous Linux) qu'on passe 3h à chercher un bouton qui a une toute petite icône, ou si certaines couleurs étaient mal choisies, ou certaines icônes tellement peu explicites qu'on soit obligé de cliquer dessus pour voir ce que ça fait.

Après, je n'ai pas jugé tout l'OS en lui même, il me semble.

Et la custo sous Linux n'est pas aussi dur que ça. Mais depuis la popularité d'Ubuntu, là aussi tout un tas de logiciels sont apparus pour modifier des trucs triviaux, alors qu'une ligne de commande ou un simple fichier .inf suffit (comme sous Windows).

gravatar
Baronsed a dit :

Une Xubuntu (dans son utilisation quotidienne, basique) est autrement plus simple qu'un windows. Et puis, pour installer un thème, il faut... quoi ? Connaître tar zxfv -C ?
C'est vrai que c'est super difficile...
Et avec gnome-panel (pas unity, donc), on peut également changer beaucoup de choses sans toucher un terminal.

Pour une customisation avancée, il faut de toute manière connaître son OS et toucher à des fichiers texte ; Linux étant fait pour être personnalisé, cela restera quand même plus simple.

@Gilles : t'es vraiment un troll :-/ :
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/08/29/08/00/44-je-n-ai-pas-besoin-d-antivirus-le-retour

gravatar
Guenhwyvar a dit :


Et puis, pour installer un thème, il faut... quoi ? Connaître tar zxfv -C ?
C'est vrai que c'est super difficile...


Y'a pas de gestionnaire d'archives graphique, sous Xubuntu ? Parce que là, pour le coup, c'est plus simple avec une GUI.

gravatar
Kolchack a dit :

Juger la pauvreté de la personnalisation de Windows en se référant à un seul thème est un peu léger, non ?

Voici ce qu'en dit MS :
"Un thème est une combinaison d’images, de couleurs et de sons sur votre ordinateur. Il inclut un arrière-plan de Bureau, un écran de veille, une couleur de contour de fenêtre et un modèle de sons. Certains thèmes peuvent également contenir des icônes et des pointeurs de souris."

Comment est donc défini un thème sur Linux ?

Et je ne parle pas des modifications qu'il est possible de faire en dehors de la définition "officielle", comme j'ai vu le faire sous Windows avec des modifications "sauvages" de composants systèmes pour changer les écrans de connexion qui disparaissaient à la première mise à jour de sécurité :-)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :


Et je ne parle pas des modifications qu'il est possible de faire en dehors de la définition "officielle", comme j'ai vu le faire sous Windows avec des modifications "sauvages" de composants systèmes pour changer les écrans de connexion qui disparaissaient à la première mise à jour de sécurité :-)



Mais voilà, c'est ça : les modifs à la ResHacker que j'explique dans un de mes liens en sont un exemple.
Sous GNU/Linux on change tout ça, mais d'une manière qui n'a rien d'un parcourt du combattant à la RoXoR.

Changer la forme des boutons, etc, ça fait partie du gestionnaire du thème. Idem pour le bootscreen ou l'écran de connexion : y'a un gestionnaire de thèmes pour ça.

Je dénonce pas ce que dit MS, mais ce qu'ils proposent : comparé à ce que n'importe quel gestionnaire de thème sous Gnome 2 ou KDE propose, c'est ridicule…
Pour moi un thème doit pouvoir changer en look & feel complet de la machine en deux clics.

Comme les Custo-Pack qui mettent 3 heures à s'installer. En fait c'est cela sous Linux : chaque thème sous Gnome est aussi presque puissant ou presque qu'un custo-pack sous Windows.

gravatar
SADMAN a dit :

Salut :)

"Comment est donc défini un thème sur Linux ?"

Changement d'image de fond à l'écran de connexion, changement de la forme de l'écran de connexion, changement des sons, des icones, des fenêtres, des polices, des couleurs, changement de fond d'écran, d'économiseur d'écran, gestionnaires de bureaux différents (GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OpenBox, les Tilling Manager et tous les autres).

Tout est globalement modifiable sous les environnements GNU/Linux sans parler de comiz et de ses effets graphiques

gravatar
Aris a dit :

C'est donc ça qu'on appelle un troll. :)

La customisation (sur Windows), ça existe depuis longtemps, avec Microsoft Plus (1994 !). Mais j'ai abandonné il y a quelques années. C'est bien quand on s'ennuie, mais après, quel intérêt ? Sur XP, Vista ou 7, je change juste les couleurs. J'ai par contre essayé sur 7 de rétablir les menus déroulants du Démarrer comme sur XP, sans succès.

Concernant Ubuntu (ou tout autre Linux), le reproche que je fais sur l'interface graphique est qu'elle n'est pas aussi fluide que sur Windows. Peut-être un problème de synchro verticale, je ne sais pas. Y'a comme un côté bidouillé quand on utilise le bureau (et j'ai testé sur plusieurs PC, c'est pareil).

gravatar
erf a dit :

Pour ma part, je crois qu'il est essentiel que notre environnement de bureau soit plaisant. Dire que gnome est plus beau que windows, cela dépens des goûts. Mais pour rendre windows seven très désagréable, il suffit de changer le fond d'écran. Tout sa pour dire que rendre beau et pas configurable est fait exprès pour montrer partout que l'on fait du beau( du marketing peut-être).

Pour juger qu'un OS est supérieur à un autre, il y a un critère qui départage windows et GNU/Linux: Lequel des deux ne fait pas planter le système quand celui-ci rencontre une erreur fatal dans le programme?

gravatar
Kolchack a dit :


Pour juger qu'un OS est supérieur à un autre, il y a un critère qui départage windows et GNU/Linux: Lequel des deux ne fait pas planter le système quand celui-ci rencontre une erreur fatal dans le programme?



Là, les 2 sont à égalité, si je ne me trompe, un "kernel panic" vaut bien un "bsod" ;-)
Et ça fait très longtemps que je n'ai eu ni l'un ni l'autre, les systèmes redeviennent presque aussi stables que mon premier Logabax...

gravatar
fassil a dit :

Je vous invite à tester Bhodilinux, aussi rapide et légère qu'une "crunchbang", mais qui fait baver mon Macaddict de frère.

gravatar
Aris a dit :

@Julien : Heu, oui, bien sûr. Mais ça fait un moment que ça a existé et que c'est standard maintenant dans Windows.

@erf : "Pour juger qu'un OS est supérieur à un autre, il y a un critère qui départage windows et GNU/Linux: Lequel des deux ne fait pas planter le système quand celui-ci rencontre une erreur fatal dans le programme?"
Et ça ça départage les SE ? Je tourne sur XP essentiellement et je n'ai jamais de plantage du système quand un programme en a une (et en plus c'est rare ce genre de chose).
Si tu veux comparer des SE, compare la logithèque, en choix et en qualité, l'ergonomie du système, son utilisation dans le monde, sa sécurité, sa gestion des processus, les outils proposés pour développer, pour configurer le système, le mettre à jour... Pas si simple, surtout que beaucoup de gens sur les Linux ne connaissent pas bien Windows (ou en ont une image obsolète), et vice-versa.

gravatar
Gilles a dit :

@erf : Idem que Aris... Sous XP ou 7, pas d'erreurs fatales pour moi.
Y'a d'autres éléments de comparaison et ensuite faut que ces comparaisons aient un sens pour celui qui les lis.


@Aris : Pas si simple mais certains linuxiens étant bordés et ignorants du reste, ils te ressortent des poncifs sans avancer de vrais arguments alors que c'est assez simple.

De toute façon, le meilleur système est celui qui me permet de l'utiliser sans que j'ai de problèmes, dans mon cas Seven.
Le jour où windows devient inutilisable POUR MOI, je botterai par défaut sur Ubuntu au lieu du contraire :)

gravatar
Gilles a dit :

@Baronsed : Je ne vois pas tellement le rapport entre moi et ton lien que j'avais déjà lu chez Seb.
Perso sous Seven, j'ai un AV (Avast).
Faut être fou pour ne pas avoir d'AV :D

Même sous Linux c'est recommandé pour éviter les virus... Windows (diffusion par e-mail par exemple) mais ce n'est pas le sujet de discussion.

Et c'est Timo qui lance un troll en comparant Linux et Windows hein :) moi je ne fait que l'alimenter /commenter :p

gravatar
erf a dit :

Il est rare d'avoir des écrans de la mort sous windows mais ils existent...
D’ailleurs je crois que safari possède se type de bug.

La gestion des processus est différente sous linux, pour faire planter tous les processus d'un système linux, il faut s'attaquer à init(principalement).

Bien évidement, les freez d'écran existent sous les deux systèmes. Les bug aussi.

@Gilles: Les anti-virus linux ont une base de signature pour windows...

Bref c'est pas le billet de pourquoi linux à plus d'outil que windows pour gérer des trucs invisible à l'oeil nu. Mais windows est pauvre en configuration esthétique par défaut comparé aux bureau que l'on rencontre sous les distributions GNU/Linux.

Et se que je dis: c'est que pour faire du moche avec seven. Il faut le faire. Et que si on ne peux pas changer tout les ingrédients du bureau seven, c'est un choix crosoft. Et je le partage car si tu fais buguer le bureau, tu ne peux plus rien faire.Contrairement à GNU/Linux.

Donc pour modifier le bureau, il faut arrête le graphique et revenir sous ms-dos...
CQFD

gravatar
sir.chamallow a dit :

Les thèmes linux sont customisables quasi à l'infini tellement il existe de version aussi :)
pour windows c'est mono-bloc. Mais comme partout certains programmeur ne livre pas un thème "complet" faute de temps etc.

Et le thème joli graphiquement est souvent lourd à gérer par la carte graphique. La mienne me génère déjà assez de bug comme ça sous linux, je préfère un vieux thème livré par défaut par la distrib. A ce propos je crois que cette année je vais migré de Linux Mint à ArchLinux.

Bonne Année 2012 à toi timo, et toute la team de leechers, newsjunkie de blogs, et la communautée du pavillon hollandais.

gravatar
Alain Ternaute a dit :

Pour modifier facilement l'apparence sous Windows 7 il y a Custopack Tools qui est très user-friendly :
http://www.custopack.com/
(Ça marche aussi pour XP.)
Sinon, il faut bidouiller :
http://forum.korben.info/topic/4856-tuto-modifiez-votre-windows-en-profondeur/

Sur XP c'est plus simple, on patche juste la dll uxtheme et ça autorise l'activation des msstyles.
Tuto :
http://forum-windows.com/themes_xp/uxtheme/
Multi-patcher v.6 pour XP gratuit :
http://uxtheme-multi-patcher.softonic.fr/

Je parle ici simplement de l'apparence ! Les icônes, les boutons, le bootscreen, le logon/logout etc. ne sont pas compris dedans.
Pour le curseur et les sons, c'est très simple : un copier-coller et une petite configuration suffit.

Sinon, pour les gadgets/Conky, il y a Rainmeter. Le seul qui permette de modifier(et créer) le code de tout gadget.

gravatar
gael a dit :

bonjour.

je me permets de laisser un post ici car je sais pas du tout ou le faire et que je pense, j'espère tout du moins, que tu as les connaissances nécessaires pour répondre à mes attentes.

ton site semble assez complet et les infos que je cherches y sont peut-etre déjà présente, je m'excuse si c'est déjà le cas mais là tout de suite je n'ai ps trop le temps de farfouiller du coup je me contente de laisser un commentaire.

bref, mon problème est le suivant :
je souhaite modifier totalement l'apparence de mon windows7, menu démarrer, pointeur, etc etc etc
j'ai trouvé sur wincustomize, tout un tas de skin sympa, le seul hic a mon sens est le suivant.
tout les tuto indique comment les installer à l'aide de tout un tas de logiciel que je n'ai pas du tout envie d'installer ou d'utiliser et encore moins d'acheter.

ors, je me trompe peut etre mais je me dis que finalement la modification d'un élément doit simplement se faire en plaçant une image enregistré sous le bon format dans le bon dossier windows...

ainsi, saurais-tu où je pourrais trouver un tuto qui indique simplement ces dossier et le formats d'image ou autre, bref un tuto expliquant comment replacer les fichiers manuellement afin de changer l'ensemble de ses visuels windows, du bootscreen aux pack de sons en passant par tout le reste ?

merci d'avance,
gael.

Les commentaires sont fermés pour cet article