Linux a beaucoup de bon cotés, mais il n'est pas parfait.

Le problème auquel je fais actuellement face, ce sont les multiples couches logiciels qui s'enchevêtrent pour effectuer une seule tache. Des couches, comme des oignons et les ogres.

Exemple : la gestion de l'énergie
Ma carte réseau déconne quand elle se met en veille. Je veux désactiver ça, j'ai plusieurs trucs à modifier : les options de Gnome (le bureau), les logiciels comme Laptop-Mode et Laptop-mode-tools et les différents éléments du serveur Xorg (xorg.conf, xset…).

Chaque élément est prioritaire sur un autre, possède plus ou moins d'options, est ou non permanent. Bah.

Exemple : le son
Alors si le son marche parfaitement avec tous les ordinateurs que j'ai utilisé sous Linux, dés qu'on se met à bidouiller (genre envoyer la sortie audio sur l'entrée line-in), c'est le bordel.
Il y a pas moins de 4 gestionnaires de son installées sur les distributions : Alsa (Advanced Linux Sound Architecture), OSS (Open Sound System), Dmix (plus ancien) et PulseAudio (sans oublier OpenAl…).

Vous voulez voir à quoi ça ressemble ?
linuxaudio

(source)

Et je vous parle pas de la gestion de la souris : y'a le serveur X, le pilote du noyau, le système Synclient, et les options de Gnome. C'est pas possible…

27 commentaires

gravatar
pouet a dit :

C'est la magie du libre organisé de manière "bazars", au contraire de celui organisé en "cathédrale".

gravatar
scout123 a dit :

@anonyme : Bah justement, je viens de passer sous ArchLinux ;). Je viens de l'installer, et je compte faire un compte-rendu à long terme, après quelques jours/semaines d'utilisation :).

gravatar
Divers pseudos selon les sites a dit :

Eh ben,

les oignons, je les préfère carrément passés à la poêle avec quelques petits lardons pour faire une bonne salade campagnarde.

Sincèrement, c'est la facette de(s) Linux qu'il ne faut surtout pas montrer aux windowsiens, sous peine de les refroidir définitivement, hein !
Déjà, la pléthore de distributions est décourageante pour beaucoup de gens.

Rien que l'exemple de Mint :

- "vous la préférez à base de Ubuntu ou de Debian ?"

- Gnééééé ?

- Euh, rien... 2 ou 3 glaçons, pour le pastis ?

- 2, merci, faut pas le noyer.

gravatar
Djeahaad a dit :

Ah, je vois que les archers ont repondu a l'appel, ca fait plaisir.

Effectivement la seule chose qui m'est venue en tete a la fin de la lecture c'est "ben qu'il installe archlinux non ?"

Je ne suis pas uniquement sous Linux mais des que je dois installer une distrib c'est une arch linux, justement pour sa grande simplicité et transparence... c'est plus long a parametrer que bcp de distros, mais la maintenance est tellement plus reposante, tu rencontres beaucoup moins de situations comme celles evoquées dans le billet ci dessus.

gravatar
Divers pseudos selon les sites a dit :

(J'ai oublié : les petits croutons, pour la salade)

Faut pas déc. non ?

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@Djeahaad : Ouais mais bon, perso je veux une distro que je peux utiliser sans y passez 2 heures. Un truc qui marche « out of the box » quoi.
Arch te donne la base pour ensuite construire ton OS complet, c'est bien ça ?

J'ai pas encore le niveau pour savoir quoi choisir entre OSS ou Alsa pour que ma carte son marche (à moins que ça soit déjà installé). Je sais pas comment ça se passe sous Arch, je l'ai pas encore essayé, mais vous avez le choix entre l'un des deux ou vous devez installer les deux pour que ça marche (dans ce cas, mon coup de gueule vaut aussi pour Arch…) ?

(d'ailleurs, le site d'Arch le dit : c'est destinés aux compétant… Que je ne suis pas. C'est tout juste si je sais où comment éditer un xorg.conf…)

Bref, ça n'empêche pas de vouloir changer les choses et de dénoncer ce qui va pas au lieu d'accepter et de faire avec.
Ubuntu n'a fait qu'ajouter des choses à Debian : au final c'est devenu une usine à gaz demandant 1Go de ram. Je suis passé à Mint depuis bientôt un an. On verra ce que ça donne (actuellement je regarde LMDE, la dernière release a tout juste quelques jours).

:/

@Divers pseudos selon les sites : Sincèrement, c'est la facette de(s) Linux qu'il ne faut surtout pas montrer aux windowsiens, sous peine de les refroidir définitivement, hein !
Je préfère la transparence.
Au moins, les gens motivés sauront d'avantage ce qui les attend.

Je préfère confronter les gens à quelque chose de dur qu'il trouvent finalement facile, plutôt que leurs donner un truc à l'apparence simple mais en fait très casse gueule (cf : Windows).

gravatar
Djeahaad a dit :

@Le Hollandais Volant :

Oui, je comprends tout a fait qu'on puisse vouloir du out of the box sans se prendre la tete en comptant avec les inconvénients, je poste ce message depuis windows 7 alors... haha.

Linux Mint est bien cool pour ca d'ailleurs, mais je me suis rendu compte que je passais toujours le temps que je ne passe pas a l'install d'une distro, en triple des qu'il s'agit de faire la moindre operation de maintenance qui sort un peu des sentiers battus.

Avec archlinux tu installes tout "aux petits oignons" pour rester dans le sujet ;) sur mesure pour ta machine, et ensuite l'utilisation est d'un naturel deconcertant... Et lorsque tu as fait, tu sais defaire ou modifier. Et le gestionnaire de paquet est le meilleur que j'ai pu utiliser.

Apres c'est chiant pour les choses que tu veux faire fonctionner en instantané, genre faire marcher le bluetooth pour te connecter en urgence sur le telephone d'un pote... quoique, si tu as de la chance !

Pour répondre a ta question sur OSS/Alsa, oui tu dois choisir, perso j'ai toujours utilisé Alsa qui n'a pas jusqu'a present posé de problemes, si un jour ca n'est pas le cas, j'essaierai autre chose.

Mais franchement, je ne suis pas un linuxien chevronné, certainement moins que toi d'ailleurs au vu de quelques uns de tes articles, et j'ai toujours pu installer arch sans (trop de) souci, donc meme l'install qui est la partie la plus rebutante (car son utilisation au quotidien est, j'insiste, tres simple) n'est en fait pas si terrible. La doc est abondante, surtout.

Et quant aux usines a gaz necessitant 1 Go de ram... a l'heure actuelle j'ai deux machines sous Arch : une tour avec processeur Pentium Celeron, 512 de ram, et un ultra portable vaio de 2006, processur Intel Core Solo U1400, 1 Go de ram. Avec XFCE ca tourne a merveille, et encore j'aurai pu viser plus leger sans trop me compliquer la vie avec openbox. Mais XFCE au naturel (sans les surcouches Cannonical qui le rendent aussi lourd que Gnome 2), je trouve ca juste parfait (presque au niveau de Gnome 2 au niveau des fonctionnalités, en bien plus leger, et a l'heure ou Gnome 3 prend le relai, c'est un bon recours)

gravatar
Gilles a dit :

Windows, y'a pas plein de surcouches aussi ou d'interdépendances ?
Genre tu as besoin de IE même si c'est pour faire autre chose que naviguer...

gravatar
Djeah a dit :

ben oui, ca l'est, c'est bien pour ca que je dis que je comprends que l'on puisse aimer aussi un systeme qui fonctionne out of the box, en composant avec les inconvenients que cela comporte en contrepartie...

gravatar
Cyp a dit :

J'ai acheté récemment un pc portable neuf et j'ai vite été confronté a ce problème.

Une merde pas possible pour arriver à configurer le son correctement, entre OSS, ALSA, et ces saletés de pilotes Intel HDA.

J'y ai passer ma semaine, pour finalement rester au même point. Moi qui adore Linux et son esprit libre, je suis malheureusement revenu sous Windows ...

Pour moi c'est LE gros défaut de Linux.

gravatar
Gilles a dit :

@cyp : tu as juste testé Archlinux, réservé à une "élite" ou bien Ubuntu ?
Sur un PC "ordinaire", j'ai déjà vu des distrib LiveCD "out of the box" qui foiraient :( genre "Doudoulinux" (orienté enfants) me donne pas de son et plein de messages d'erreurs, sans compter le shutdown qui merde à fond :(
Alors qu'Ubuntu ou dérivés = pas de soucis

C'est le charme de Linux : plein de distribs, pleins de résultats différents :)

gravatar
Cyp a dit :

@Gilles : Pardon je n'ai pas précisé mais oui c'est Ubuntu. Je ne connaissais pas l'existence d'Archilinux.

gravatar
sir.chamallow a dit :

Je me retrouve complètement dans l'avis de Djeahaad

Je suis sur Linux Mint depuis 8 mois environ et j'aime ça. Mais ArchLinux semble mieux correspondre à mon esprit. A savoir apprendre "crescendo" Linux. Petit à petit.

Mais la partie installation ma vraiment refroidit. L'interface (pas tapé svp) à la DOS, minitel, terminal whatever NAN ! A l'heure des PC de Gamers. Une installation doit-être graphique (ça va encore en faire bondir plus d'un).

Pour moi l'idéal, c'est lors du process de l'install ça serait que ArchLinux me demande quel environnement je veux installer sur ma bécane: Debian, GNOME, KDE etc. ou rien. Mais me proposer le choix. (et avec un screenshot).

Oui c'est une réquête de madame michu. Mais peut-être qu'un jour il existera une version Mint de ArchLinux ^____^

gravatar
JC a dit :

Perso je suis sous Kubuntu (donc Ubuntu et KDE) et j'ai préféré régler les problèmes tranquillement les uns après les autres. Une fois que c'est fait, tu gardes tes documents dans un coin (genre Dropbox) pour un soucis en cas de formatage et c'est bon.

Peu importe la distribution que tu choisiras, tu auras des problèmes différents. Ubuntu a souvent l'avantage d'en présenter le moins. Par exemple, pour ta carte réseau, il suffit souvent d'avoir ceci au démarrage :

sudo iwconfig eth1 power off

(note que ton interface wlan peut aussi s'appeler wlan0)

À la différence des autres systèmes d'exploitation, tu n'es pas désemparé quand ça plante bien, il y a souvent une solution qui traîne dans le coin d'un forum mais Linux, il ne faut se faire aucune illusion, ce n'est jamais facile lorsque l'on débute (sauf à avoir du bol et une machine 100% compatible ce qui est assez difficile avec des laptops genre Acer)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@sir.chamallow : pas sur les serveurs Web. Tout s'y fait en lignes de commandes, d'ailleurs Windows Server n'inclue plus d'interface graphique depuis seulement 2008 (je crois).

Pour moi l'idéal, c'est lors du process de l'install ça serait que ArchLinux me demande quel environnement je veux installer sur ma bécane: Debian, GNOME, KDE etc. ou rien. Mais me proposer le choix. (et avec un screenshot).
Ma seule et unique tentative d'installation de Debian (net-install) étant un échec jusqu'à maintenant, mais c'est exactement ce qui se fait : c'est un peu moins hard-core que Arch, mais plus léger que Ubuntu.

@JC : ben figure toi que pour l'exemple du iwconfig, j'aurais pu être sauvé y'a 2 jours si j'avais su cette commande^^"
(dans un TTY sans interface : j'étais bien emmerdé pour activer le réseau ><. Maintenant j'ai appris que c'est "dhclient eth0" pour que ça démarre. Pour le wifi en ligne de commandes, j'ai jamais réussis… Et je n'ai jamais trouvé de réponse complète sur un blog : expliquant aux n00b comment configurer le wifi sans interface graphique. Si un jour j'y arive, soyez certains que je ferais un billet pour ça. (oui, je trouve un peu casse gueule que y'a des tutos pour faire tout et n'importe quoi, que y'a les pages man, mais qu'entre les deux niveaux, il n'y a rien). J'ai depuis un moment fait cette page, justement pour lister des trucs tout con mais indispensables à savoir retrouver.

gravatar
le sanglier a dit :

Bonjour,

pour ceux que l'installation d'Archilinux rebute il existe CTKArch qui est une préconfiguration minimaliste d’Arch Linux.

rapide et légère même en live-cd.

http://ctkarch.org/?fr

@+

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Ah, là je suis déjà à l'installer depuis une ISO normale dans une VM (Virtual Box) :)

J'installe Gnome là, mais je sais pas si j'aurais du installer X avant o/.

EDIT : en fait si XD, ainsi que les paquets de VirtualBox^^. Mais là j'ai Gnome-Shell (Gnome3) :D

gravatar
le sanglier a dit :

Re,

d'Archilinux je viens de m'apercevoir que j'ai fait une grosse faute !

désolé pour le i et les puristes il fallait lire Archlinux

@+

gravatar
JC a dit :

Un autre truc: c'est quoi le modèle de ton Laptop ? Parce que si c'est un Acer ou une machine avec 2 cartes graphiques, tu vas pleurer et va falloir être motivé si tes connaissances sont limitées.

Si c'est une machine plus ancienne, tu devras juste passer quelques heures sur les forums. D'ailleurs, niveau infos, Archlinux a l'un des meilleurs wiki et il est adaptable à l'ensemble des distributions GNU/Linux. Que tu finisses sous Suse, Mandriva, Ubuntu, Slackware, ArchLinux ou je ne sais quoi d'autre, tu pourras toujours t'y référer.

gravatar
anonyme a dit :

Arch Linux est une distribution pour les bidouilleurs qui ne veulent pas se prendre la tête.
Même si ça parait bizarre c'est ainsi que je définirais cette distribution.

C'est fait pour être configuré aux petits oignons, alors c'est bien plus facile à faire que sur une ~Ubuntu.

gravatar
PrFirmin a dit :

Arch Linux est une distribution pour les bidouilleurs qui ne veulent pas se prendre la tête.
Même si ça parait bizarre c'est ainsi que je définirais cette distribution.
C'est fait pour être configuré aux petits oignons, alors c'est bien plus facile à faire que sur une ~Ubuntu.


C'est EXACTEMENT ça. En fait comme tu configures toi-même ton Archlinux tu connais ton système quasi sur le bout des doigts. Et en plus tu te retrouves avec un système moins encombré de programmes inutiles (128Mo d'occupation RAM au démarrage avec la transparence activée et un affichage de 1920*1080 dans mon cas...). Au final c'est bien moins chi*nt à maintenir sur le long terme qu'une Ubuntu (pas de bug à cause des hacks vite fait bien fait des dev de Canonical). Et puis une fois que c'est installé, plus besoin d'y toucher. Archlinux est en rolling-release, pas besoin de réinstaller tous les 6 mois ;)

Faut pas croire que c'est si compliqué. La config est simplifiée par des fichiers qui centralisent les config (comme sous les *BSD) et tout est dans le wiki du site. En fin de compte c'est pas plus compliqué qu'installer et configurer une Ubuntu Alternate.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Le wiki est en effet très bien foutu : j'en suis impressionné.

Celui d'Ubuntu en revanche… Comment dire… Avec une nouvelle version tous les 6 mois, et constamment 3 ou 4 versions d'Ubuntu dans la nature : c'est le bordel. Le wiki est devenu une poubelle d'informations (désolé, mais si). Y'a des choses utiles, beaucoup, mais y'a plein de pages qui ne sont plus maintenues ou qui sont pour des version vieilles de 4 ans (et forcément, pas du tout compatibles avec les versions actuelles).

C'est l'avantage de la roling release. Je test actuellement LMDE, mais quelques trucs me chiffonnent encore (le support de l'iPod Touch qui ne marche pas).

gravatar
Mjules a dit :

Ce billet mélange gentiment tout et n'importe quoi.

Prenons l'exemple du son, les 4 "gestionnaires de sons" cités sont respectivement :
- les pilotes de la carte son (ALSA)
- d'autres pilotes qui ne sont utilisés que pour des cartes n'ayant pas de pilotes ALSA ou sur d'autres OS que linux (OSS), encore qu'on puisse installer OSS sur un linux récent, mais ce n'est pas standard
- un mixeur logiciel qui n'est plus utilisé et qui faisait partie de ALSA
- un serveur de son global plus récent qui utilise les pilotes ALSA ou OSS pour jouer le son

Quant à OpenAL, il s'agit d'une API multiplateforme pour l'audio, i.e. elle s'appuie sur ce qui est disponible pour jouer du son (i.e. ce qui est cité au dessus).
Le diagramme est sympa mais il faut retirer ESD et aRts qui n'existent pour ainsi dire plus et remonter clanlib/portaudio au niveau de openAL idem pour libcanberra. Soudainement, ça devient moins complexe.

Pour la carte réseau, sérieusement, croire que Xorg a quelque chose à voir dans sa mise en veille...

Même remarque encore pour la souris, le pilote X (généralement evdev sous linux) et le pilote noyau (qui bizarrement s'appelle aussi evdev...) sont à 2 niveaux différents et coopèrent. Je doute que vous ayez quoique ce soit à configurer sur le pilote noyau.
Synclient, c'est un soft de configuration du touchpad qui est géré par le pilote synaptic (dont la partie noyau est aussi evdev sous linux et la partie X s'appelle synaptic).


On peut reprocher plein de chose à linux, en particulier, votre point est correct au sens la complexité des couches n'est pas assez masquée. Mais évitons d'affirmer des choses erronées en le faisant.

Les commentaires sont fermés pour cet article