Sous Windows, j'avais toujours détesté la zone de notifications, en bas à droite de l'écran : toutes ces icônes (réseau (wifi/lan/BTooth…), Mises à jour, Antivirus, sidebar, etc.) qui prennent le quart de l'écran pour rien. Bah.

Sous Gnome, le problème est là aussi désormais.
Bon, le réseau et le son, ok : c'est fait pour. Mais pourquoi diable les logiciels comme Opera, Pidgin, Gnome-do, Transmission, Media Coder ou VLC viennent t-il là aussi ? Ils ont déjà la barre des fenêtres pour ça !

Même si certaines icônes sont pratiques, ils ne sont pas toujours bien intégré avec les thèmes de bureau. Par exemple, j'utilise les icônes Faenza sur un thème Bisigi. C'est beau : les icônes sont homogènes mais Pidgin ou Opera ont leurs propres icônes :notify-zone

Je sais : c'est désactivable sur chaque logiciel, mais c'est chiant. Ça casse tout le design et c'est inutile.

Aussi, ajouter des icônes partout c'est contre-productif. On passe plus de temps à chercher sur quoi on doit cliquer que cliquer dessus. J'ai absolument horreur des bureaux qui sont plein d'icônes/raccourcis/liens, c'est pas pour ça qu'il faille déplacer le problème dans la zone de notification !! Et qu'est-ce que j'en ai à fiche du nom d'utilisateur en haut à droite ? Pourquoi on ne plus le changer ça non plus ?? Grrrr…

Là où ça devient un véritable n'importe quoi made by Ubuntu c'est que la zone de notification est étalé sur 2 logiciels : la zone de notification (de Gnome) et l'applet de notification (par Canonical) :
notify tray

La séparation n'est pas "icones systèmes" VS "icones des logiciels" puisque le réseau est dans le même que Pidgin, et l'applet du son est avec Rhythmbox.
Le problème, c'est que les icônes n'ont pas le même comportement suivant s'il appartient à l'un ou l'autre : l'un affiche le menu de l'application via un clic droit, l'autre via un clic gauche…

Franchement, c'est pas possible comme c'est idiot.

Tout ça pour dire quoi ?
Que c'est un travail de n'importe quoi qui est fait. Je sais pas ce qu'ils foutent chez Ubuntu, mais parfois je me demande ce qui leurs prend.
Un second exemple ? Par défaut, les icônes des menus ne sont pas tous affichés. Certains y sont, d'autres non. On est obligé de les ré-activer via une commande.
C'est tout à fait stupide de n'afficher que la moitié des icônes.

Merde, ils ont voté s'il devaient tout enlever ou tout mettre et y'a eu égalité ? C'est ça le truc hein, avouez ?

16 commentaires

gravatar
flop25 a dit :

+1 pour linux

-> troll spotted ! ok je sors XD

:-) |D
 :-)|D
 :-|D
 :|D
|D
|

gravatar
Louis a dit :

"Certains y sont, d'autres non. On est obligé de les ré-activer via une commande.
C'est tout à fait stupide de n'afficher que la moitié des icônes."

Personnellement, je trouve ça très pratique de pouvoir cacher des applications des menus...
C'est comme le Désactiver pour les addons de Firefox : on les cache mais on se les garde sous le coude au cas où on en a besoin un jour...
Mais sinon je suis bien de ton avis pour les icônes de la barre de notification.
VLC n'a rien à y foutre, par exemple, selon moi...

++

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

@louis : nan, c'est pas ce que je veux dire.
Je parle des icônes dans les menus :

Voici le menu tel que les icônes sont toutes là : image 1 (comme ça devrait être si le monde était parfait)
Et voici les menus tel que Canonical nous le donne : image 2 (c'est pas un peu ridicule de n'avoir qu'une seule icône pour 6 entrés ? Et le menu "raccourcis" est de même : certaines icônes sont là, d'autres non…)

gravatar
Louis a dit :

Ah, excuse-moi, je t'ai pas suivi...
Mais sinon, c'est vrai que c'est bien plus classe comme cela.

gravatar
Identitools a dit :

Moi je suis sous windows 7, et personnaliser la zone de notification, c'était mon idée.

Je sors également...

gravatar
Louis a dit :

Moi je suis sous windows 7, et personnaliser la zone de notification, c'était mon idée.

Très fort, très fort...

gravatar
Djul a dit :

Après je trouve que tu tente le diable, franchement utiliser Ubuntu quand on est utilisateur avancé et exigeant çalefaipatrop. T'as déjà envisagé de changer de distrib ?
Merci pour les thèmes et icônes qui vont bientôt égayer mon Gnome.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Oui, j'ai déjà testé pas mal de versions, mais ni Open SuSE, ni Fédora ni Debian m'ont réèlement convenus (oui je suis plus exgigeant que iPapy dans "pirates of the silicon valley" :D)...

J'ai récement lu que Linux Mint allait passer d'une base Ubuntu à une base Debian. C'est une très bonne chose pour moi, car j'aime beaucoup cette distribution pour sa rapidité extrème (même comparée aux dernières Ubuntu, déjà très très rapides).

Pour le moment, j'ai l'impression qu'Ubuntu reste la distribution qui me convienne le mieux (est-ce réèlement parce que c'est celle sur laquelle j'ai vraiment débuté ??)...

Aussi, faut vraiment que j'éssaye ArchLinux, mais elle est réputé un peu plus hard qu'Ubuntu, qui est clairement "simple" même pour un allergique à un ordinateur.

gravatar
just1602 a dit :

Salut,

Pour ce qui est de ton icône pidgin il y a certain thème qui en fournisse un différent, mais ils sont rare.

Pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi c'est asser ch*ant. Le pire dans tout ça c'est que si tu as le gnome « made by Ubuntu » et le gnome « normal » ( sous gentoo pour ma part) il ne réagisse pas du tout de la même façons donc je me mêle tout le temps ...

Pour les distributions, j'avais la même question que Djul. Par contre je suis très surpris que tu n'es pas accroché avec Debian étant un fan d'ubuntu.

Si tu essayes Archlinux, je te conseil personnellement de regarder la vidéo d'installation et par la suite faire une petite lecture rapide du tutoriel d'installation écrit, ça te permettra de rien n’oublier et de revoir des partis qui aurait pu être vue rapidement pendant la vidéo. Pour finir avec Arch, je dirais qu'avec les connaissance que tu possède tu n'auras aucun problème, selon moi après une heure tu as un système fonctionnelle avec un environnement graphique d'installé. Pas totalement configuré, mais fonctionnelle.

Si tu veux pousser le plaisir encore plus loin, tu peux aussi regarder du côté de Gentoo ou Funtoo qui comporte quelques plus. :)

Au plaisir de te lire ;- )

@++

Justin : )

gravatar
Djul a dit :

Le tuto d'installation de CalimeroTechnik http://calimeroteknik.free.fr/arch-guide/) est plus sympa que la vidéo, vu qu'il y a quelques conseils avancés. Arch marche très bien chez moi mais je l'ai pas mal bricolée.
Je compte passer à Frugalware sur mon nouveau PC, je ferais un petit sujet sur mon blog pour l'install.
Ce sont deux distribs qui demandent plus de ressources qu'une Debian, mais ont le même but : le multi-usage. Elles marchent aussi bien sur un serveur que sur un portable, avec Gnome ou Fluxbox, et ont des paquets à gogo.

Le seul truc qui me fait préférer Archlinux à Debian c'est le gestionnaire de paquet (j'aime pas devoir ajouter plein de dépots manuellement). Linux Mint réglait un peu le problème avec son système d'installation des logiciels, vivement la version Debian en effet.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Euh... En fait la version Debian de Mint est déjà disponible depuis un moment, il parait.
J'ai téléchargé ça hier (à 10 Mo/s :p) et j'ai testé sur une machine virtuelle. J'ai été scié en deux par la vitesse : la version live démarrer en 30 secondes et la version en dur (dans une VM) un peu plus.

Une fois que je supprime le bluetooth, le gestionnaire de mis à jour de Mint (j'utilise Aptitude perso) et tout ce qui ne me sert à rien, je suis à 90Mo d'occupation en mémoire (là où Ubuntu est à 220Mo).

Ce week-end je teste ça directement sur un disque dur : j'ai envie de voir si tout ce dont j'ai besoin y est disponible (compiz, iPod Touch avec Rhythmbox, etc.). Il ne devrait pas y avoir de soucis, donc cette découverte pourrait très bien me faire passer à Linux Mint, je vous en reparlerais^^.

Franchement, si vous voulez un démarrage rapide, léger et complet : éssayez Mint. En plus, y'a déjà Firefox, Thunderbird, VLC, flash, tous les codecs audio/vidéo, Java RE, ... Il n'y a ni Ubuntu-one, ni d'autres truc dont je me fiche.

Sinon, la version "Ubuntu-based" de Mint est plus proche d'Ubuntu, mais un peu plus lourde (tout aussi rapide cependant). J'en arrive à me poser la question sur la menière de rendre un système aussi lent chez Canonical... Leurs système est bon, mais c'est leeeeent comparé à Mint (pourtant basé sur Ubuntu), à moins que Mint ne soient des génies...


J'ai installé ArchLinux (dans une VM) : le principe d'installation (en mode CLI 16 couleurs) ne me gène pas du tout : c'est pas pire que Windows XP, mais je vais voir ces tutoriels, car j'ai pas tout pigé avec les fichier à changer à un moment.
Aussi, faut que je vois pour installer Gnome et tout le tralala de logiciels.

@Djul : pour ce qui est des systèmes de dépôts : perso j'aime bien le système de dépôts. Si j'ai bien lu sur Wiki, sous Arch, on télécharge et il s'occupe des dépendances, mais qu'en est-il des mises-à-jours & de sources de logiciels ?

si tu peux m'éclairer, j'en serais ravi^^

gravatar
Djul a dit :

Ah ben si Mint est sorti je teste ça dès que j'ai reçu mon nouveau PC. Ils ont réussi le pari avec la version Ubuntu de virer un maximum de choses inutiles en gardant un système fonctionnel en fait.

Pour ce qui est de l'installation d'Archlinux, l'installateur fait environ 20% du boulot, le reste se fait en console contrairement par exemple à Frugalware qui donne directement un bureau.
Je t'ai envoyé un mail de description sur le côté technique de Pacman (non pas le jeu ^^)
C'est souvent 7+7 le test non ?

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

ls ont réussi le pari avec la version Ubuntu de virer un maximum de choses inutiles en gardant un système fonctionnel en fait.

Yep, c'est exactement ça ! Et ils ont bien gagné leurs paris !

gravatar
EauLand a dit :

Hello,

Je complète certaines informations:

1/ Les problèmes d’icônes ne viennent pas d'ubuntu mais de la nouvelle stratégie de Gnome, je sais c'est chiant mais tu auras ce problème sur tout les nouvelles releases (et encore je tremble avec Gnome 3 et son gnome-shell).

2/ Le menu Gnome et l'interface de Gnome ont changés et ce problème vient pas encore de "Oubountou" mais de "Debianneu". En effet avec la version 10.04 j'ai voulu passé à Debian et quand j'ai vu que gperiodic était dans science au lieu d’être dans éducation, puis quand j'ai vu l’icône de rhythmbox tout changé dans la zone de notification j'ai vite compris.

3/ La nouvelle organisation de la zone de notification est l'un des éléments les plus important qui m'ont fait migrer définitivement (en desktop seulement) sur Archlinux, et je crois que j'ai trouvé mon paradis, simple, basique, kiss, rolling releases...

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Ah, m*rde. Heureusement qu'il me suffit d'une commande pour changer les icônes... Espérons que ça restera aussi simple de remmetre tout ça... Sinon, j'ai plutôt hâte de voir Gnome3, ça me parraît pas mal du tout.

Le seul soucis, c'est qu'il faille cliquer partout, alors que je suis un fan des raccourcis claviers. Et le fait de ne pas avoir (pour le moment ?) une liste des fenêtres réduites, c'est la merde.

Par contre, les fichier thèmes codés en CSS, c'est génial ! Quand je pense que le récent GNU/Linux dans les nuages "jolicloud" possède une interface en HTML5... Je sens qu'à terme, tout sera unifié, et qu'on aura un seul logiciel (navigateur) où tout se trouvera, en cloud ou pas en cloud.
Je commence à comprendre la stratégie de Google avec leurs Chrome OS, à priori dénué de sens : en fait, ils avaient 5 ans d'avances sur tout le monde, comme d'hab...

Aussi, j'ai vu dans ubuntu Maverick, que les fichiers Gconf ont une nouvelle version : y'a un outil pour transformer les fichiers gconf dans le nouveau format. Je sais pas trop pourquoi, mais ça promet pas vraiment : c'était pas bien les fichiers Gconf ?

On verra... Faut pas que je devienne trop exigeant : des environnements de bureau, y'en a des tas sous GNU/Linux...

Les commentaires sont fermés pour cet article