firefox

Sous la majorité des distributions GNU/Linux, les logiciels s'installent depuis les dépôts. Ce sont des serveurs où les logiciels sont "pré-formatés" pour la distribution que l'on utilise et où le système vient télécharger les dernières mises à jour.
Ainsi, quand par exemple sort une nouvelle version de Firefox, elle est disponible très rapidement dans les dépôts et dés lors disponible automatiquement via les mises à jours du système.

C'est pas le cas sous Ubuntu. Canonical a décidé que si la version d'Ubuntu contenait Firefox 3.5 à sa sortie, alors elle aura toujours Firefox-3.5, et uniquement des mises à jour de la 3.5. Donc, on aura bien la 3.5.1, ou la 3.5.2 mais pas de 3.6.

Je trouve ça chiant. Non seulement, on n'a pas par défaut la toute dernière version d'un logiciel, mais en plus, parfois, ce sont des failles de sécurités qui restent là.

Récemment, Firefox 3.6.4 est sortie et avec elle la séparation de Flash dans un processus différent (vous pouvez pas savoir combien j'attendais ça). Ben ça fait une semaine que Firefox 3.6.4 est sortie et toujours pas mis à jour dans les dépôts. Merde quoi !
Bien-sûr, on peut quand même l'installer, mais que ce ne soit pas proposée en mise à jour par défaut, c'est chiant.

Il suffit juste d'ajouter les dépôts "mozilla-sécurity" :

sudo add-apt-repository ppa:ubuntu-mozilla-security/ppa
sudo aptitude update
sudo aptitude safe-upgrade

Et Firefox 3.6.4 est installée (comme le seront automatique les versions futures d'ailleurs).

Tout va donc bien… Ou presque : à l'ouverture, Firefox me signale de mettre à jour le plugin Flash car la 10.0 est dangereuse. Bon, ok… Je recherche dans les listes des paquets : rien, pas de Flash-10.1. Une recherche sur le web me dit qu'il faut ajouter le dépôt "Canonical Partner". Et, c'est reparti pour un tour :
J'ajoute la ligne deb http://archive.canonical.com/ubuntu lucid partner au fichier /etc/apt/sources.list et je fait :
sudo aptitude update
sudo aptitude install adobe-flashplugin

Bon !! On y est enfin : j'ai la dernière version de Firefox (enfin presque, car la 3.6.6 est sortie en ce jour). J'ai aussi le plugin Flash à jour.

Je trouve le système des dépôts de GNU/Linux fabuleux (et c'est peu dire), mais le fait de devoir faire le tour du web pour trouver comment mettre à jour Firefox et Flash parce que les versions sont gelés dans les dépôts, c'est quand même un scandale. Surtout quand c'est un problème de sécurité.

Merci donc à ces deux sites, pour l'aide sur Firefox et pour Flash.

Image de Gainesp2003

10 commentaires

gravatar
sonny a dit :

Salut, d'ailleurs tu sais pourquoi Canonical a fait ce choix?

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Salut sonny :)
Euh… C'était pas pour garder une certaine homogénéité de l'ensemble de la distribution ? Et ainsi, tout au long de l'utilisation d'une version d'Ubuntu, l'utilisateur avait toujours les mêmes logiciels et n'était pas "déboussolé" ?

(si c'est ça, oui, ça peut être pratique et ça fait d'Ubuntu une distribution réellement la plus facile pour l’accès à l'informatique (Linux ou non), mais c'est alors aussi une raison qui fait qu'Ubuntu ne me suffit plus^^)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Tout à fait normal, surtout quand ça marche bien ;)
(et j'y retournerais, certaines infos sont superbes, comme celle là : je savais pas qu'il y avait un GUI pour changer le comportement des notifications d'Ubuntu. Moi je faisais ça dans un fichier de configuration^^)

gravatar
Jom a dit :

Je vois pas vraiment de l'homogénéité une raison de ne pas mettre les dernières mises à jour. Mais tant qu'il y a la possibilité de les charger manuellement, c'est pas trop grave même si ça demande un tit effort supplémentaire a ce que je vois (j'ai jamais utilisé Linux).

gravatar
Ouranos a dit :

Passe à Debian Sid où à sidux, c'est à jour et y'a pas besoin d'installer en plus.

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Ouais, je songe actuellement (ça fait un bon moment déjà^^) à chercher ailleurs, voir si d'autres n'ont pas les reproches que je fait à Ubuntu et aussi par curiosité.

Je songeait à Linux Mint (un Ubuntu amélioré avec quelques petites touches en plus assez appréciables), Fedora (que j'ai longtemps laissé de coté) voire même Elive Topaze (une nouvelle distro avec un bureau Enlightment, que j'avais bien aimé y'a quelques mois).

Debian ne m'avait pas trop convaincu la dernière fois que j'ai testé (VM) mais je verrais aussi^^. Debian Sid, c'est la version instable de Debian non oO ?

gravatar
EauLand a dit :

100% d'accord avec toi par rapport à Ubuntu et Firefox.
Il me semblait pourtant que canonical avait annoncé vouloir mettre à jour les versions de Firefox sur Ubuntu.

Comme distribution en rolling release je te conseil archlinux ;), pour du desktop c'est très bien.

gravatar
Greentchoum a dit :

Pour Topaz tu risques d'être un peu deçu niveau mise à jour ... Depuis que je l'ai installé , soit un peu plus de 3 mois , aucune mise à jour.

Soit y a aucune faille de securité, bug and co :p soit c'est très legerement maintenu

Et pour firefox tu n'auras pas de soucis , vu que c'est iceweasel version 3.0.6 :p

J'étais interessé par cette distrib pour le coté "fusion" debian et e17, mais finalement j'en reviens doucement , surement pour reinstaller une debian + e17 cvs

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Ah, dommage.
Ça me paraissais quelque chose de prometteur. J'attends encore un peu avec Ubuntu pour le moment. La stabilité de Lucid n'étant pas vraiment top, comparé aux versions plus anciennes que j'ai eu le plaisir d'utiliser (Jaunty, Hardy et Feisty), donc j'attend Maverick, pour voir.

(Maverick dont la alpha n'a d'ailleurs pas le gestionnaire "aptitude" (ou ça vient de moi, encore une fois) O_o !)

@Eauland : Pour Archlinux… J'entends pas mal de truc, mais j'ai jamais testé encore… J'entends qu'il faut tout compiler soi même (pas que ça me dérange, mais le système de dépôts est tout de même bien pratique). C'est vrai ça ?

Les commentaires sont fermés pour cet article