Image

Il semble, d'après une étude de l'université Jefferson (en Pennsylvanie), que les infos de Wikipédia sont aussi sûres qu'un magazine professionnel.

Haha ! Combien de fois dans ma scolarité ne m'a t-on pas « affirmé » que Wikipédia n'était pas sûr, et que y'a rien de mieux que des bouquins poussiéreux de la bibliothèque ? Hein ? Tous les étudiants qui me lisent savent de quoi je parle.

Encore ce matin, lors de l'oral du projet tutoré on nous a ressorti ça !! Grrrrr, ces remarques de la part de prof aveugles à la technologie m'énervent.

Pour ma part, je ne fais pas une confiance aveugle à toute information : y'a des fautes partout, dans les dictionnaires comme partout ailleurs (parfois énormes), mais sûr le net, elles sont très vite signalées puis corrigées.

Pour le dico, je pense que je peux courir pour me faire rembourser, alors que sur Wikipédia, l'erreur, je peux la corriger moi même.

Pour finir, je sortirais une citation magnifique de Jimmy Wales, fondateur de Wikimédia :

Imaginez un monde dans lequel chacun puisse avoir, partout sur la planète, libre accès à la somme de toutes les connaissances humaines.
C'est ce que nous faisons.

(merci à Sebsauvage pour le lien)



Quand à moi, je m'amuse en HTML, encore et toujours

Image de Wikimédia Foudation, utilisé selon les conditions de Wikimédia

5 commentaires

gravatar
Jom a dit :

C'est beau ça :o

Surtout le lien vers lequel ta pointé, c'est bien vrai wiki est la plus grande encyclopédie de nos jours, elle contient beaucoup de contributeurs et ça fait chaud au cœur de voir toute cette connaissance partager, c'est vrai aussi que si on trouve une erreur sur un dictionnaire, ça va être fatal error pour plusieurs raisons puisque déjà on va pas pouvoir montrer cette erreur a tout le monde et d'autres raisons que ta déjà cité.

C'est très bien wiki, longue vie à elle ^^

gravatar
Anonyme a dit :

Wikipedia, contributeur d'INTERNET :)

En plus y a aucune PUB... du moins j'en vois pas 8-)

gravatar
0siris a dit :

Merci beaucoup, tu contribues aussi (à ton échelle) à l'internet de demain.
(j'aime beaucoup ton code commenté, ça fait plaisir même si on ne pourra jamais te considérer que tu es un sexy-codeur. ##Au passage, j'aime bien ce blog humoristique, y'a des trucs vraiment sympa parfois comme le pipelining de steaks hachés...)

gravatar
Le Hollandais Volant a dit :

Fayçal, en effet, Wikipedia sont, avec Mozilla.org, les deux seuls sites du top 100 qui sont à but non lucratif et qui n'ont pas de publicité.
"Contributeur d'internet" > je dirais même plus : "contributeur de l'accès au savoir", et donc contributeur à une humanité plus égalitaire…

@Osiris : mais y'a pas de commentaires dans la page des BSOD ? Je commente très peu mon code, juste l'essentiel : tout le monde sait lire un "if… else", mais peu de gens comprendront ce que cette instruction vient faire là, dans le code : on devine ce que ça va faire, mais on ne sait pas facilement quel est le rôle de l'instruction.

Commenter chaque ligne du code ne sert à rien, mais indiquer à quoi sert chaque "bloc" est essentiel à mes yeux. Je code pas mal en PHP pour blogotext, et certains fichier sont un amas de petites fonctions qui ne trouvent pas leurs place ailleurs. Je commente tout ça pour indiquer quels pages font appels à eux.

Sinon, le coup du Steak est excellant ! Hop, un nouveau site dans mes favoris :-)

gravatar
mydjey a dit :

Pour moi wikipedia est la plus belle réussite d'internet.
Puisse d'autres projets s'inspirer de son mode de fonctionnement.

Après c'est sur qu'il y'a des conneriTes, ... comme partout.

"Pour le dico, je pense que je peux courir pour me faire rembourser, alors que sur Wikipédia, l'erreur, je peux la corriger moi même."
Bien dit. ^^

Les commentaires sont fermés pour cet article